Ухвала суду № 27993360, 29.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ К-27420/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Борисенко І.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010

у справі № 2-а-1518/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металан»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металан»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Металан») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000081504/0 від 24.11.2008 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 15750,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1575,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Металан»відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Металан»за вересень 2008 року. За результатами проведення перевірки складено акт перевірки №6523/15-5/35700929 від 20.11.2008.

Перевіркою встановлено, що платником декларація з ПДВ за вересень 2008 року подана в порушення ст. 5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»№166 від 30.05.1997 (у редакції наказу від 17.03.2008 №159), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2008 №224/14915. Згідно Наказу ДПА України від 30.05.1997 №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»підприємством до податкової декларації звітного періоду (вересень 2008 року) було надано Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в якому у розділі 1 було визначено 8 контрагентів на суму ПДВ 141188,00грн., у розділі 2 було визначено 14 контрагентів на суму ПДВ 138380,00 грн. До податкової декларації з ПДВ до р.1 колонки Б та р.10.1 колонки Б відповідно було перенесено загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 141188,00 грн. та суму податкового кредиту у розмірі 138380,00 грн.

При проведені документальної невиїзної перевірки, згідно АРМу «Аудит»АРМу «Бест-Звіт»та Програмного комплексу «Системи обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту»було встановлено, що підприємством ТОВ «Металан»у Додатку №5 по Розділу 2 «Податковий кредит»було відображено суму ПДВ по контрагенту 355664915526 на суму ПДВ 63059,87 грн., з яких сума ПДВ 15750,00 грн. включена без наявності податкової накладної. Таким чином, підприємством ТОВ «Металан»було завищено податковий кредит за вересень 2008 року на суму 15750,00 грн., чим було порушено пп. 7.4.5, пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(далі по тексту - Закон №168/97-ВР).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова 24.11.2008 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000081504/0 про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Металан»з податку на додану вартість в сумі 15750,00 грн. за основним платежем та 1575,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2008 ТОВ «Металан»подало податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року в якій, в Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»помилково віднесло до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 15750,00 грн.

Дана технічна помилка виникла внаслідок внесення до декларації за вересень 2008 сум ПДВ в одному рядку за операціями за двома контрагентами (Розділ 2 Додатку 5 рядок 13).

Відповідно до підпункту «в»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту -Закон №2181-III) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, а податковий орган не вправі відмовити платнику податків у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Враховуючи те, що позивач суми ПДВ за податковою накладною №3009/3 від 30.09.2008 включив до складу податкового кредиту за вересень 2008 та відобразив дані суми у поданій податкові декларації за вересень 2008, то дані дії позивача не призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання, а відтак застосування відповідачем штрафних фінансових санкцій за ст. 17 Закону №2181-III є неправомірним.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)М.О. Федоров