Постанова № 27991800, 07.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7243/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Карнарука А.В.,

представника відповідача - Михайліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Машівське відділення) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Машівське відділення) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги№2 від 06.11.2012 року на суму 9645,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було отримано від відповідача вимогу №2 від 06.11.2012 року про необхідність сплати податкового боргу у вигляді пені в сумі 9645,91 гривень. З цією вимогою позивач не згоден, оскільки будь-якого рішення про нарахування позивачеві пені відповідачем не приймалось, розрахунок пені не здійснювався та підприємству не вручався, у зв'язку з чим не зрозуміло, за якій період та на яку суму заборгованості вона нарахована. Податкового боргу у позивача не має і відповідно не має підстав для нарахування пені на неіснуючий податковий борг.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 02.10.2012 року Карлівською МДПІ Полтавської області була проведена перевірка позивача, в ході якої встановлено заниження ним суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та винесене податкове повідомлення - рішення № 0000062320 від 17.10.2012 року про нарахування ПП "Компанія "Надежда" податку на додану вартість в сумі 139 854 гривень. Визначена сума грошового зобов'язання була сплачена позивачем самостійно, у зв'язку з чим податкова вимога на вказану суму не надсилалась. Проте, позивачем не було нараховано пеню на встановлену суму заниження грошового зобов'язання, що було виявлено в жовтні 2012 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП "Компанія "Надежда", у зв'язку з чим відповідач розрахував розмір пені, якій станом на 02.11.2012 року склав 19 112,55 гривень, згідно розрахунку пені (а.с.49) та сформував податкову вимогу, яка була направлена позивачеві. Станом на 28.11.2012 року сума пені, яка була нарахована ПП "Компанія "Надежда", - погашена за рахунок наявної переплати, у зв'язку з чим вважається відкликаною.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Карлівською МДПІ у Полтавській області (Машівським відділенням) була проведена планова виїзна перевірка ПП "Компанія "Надежда" за результатами якої складено акт від 02.10.2012 року № 1119/22/22519085 (витяг, а.с.50-55) на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000062320, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 139853 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних санкцій (а.с.30).

Податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012 року № 0000062320 отримане позивачем 22.10.2012 року, що не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що позивач 30 жовтня 2012 року платіжним дорученням №21127 повністю сплатив грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 17.10.2012 року № 0000062320, що не заперечується сторонами.

Проте, Карлівською МДПІ Полтавської області (Машівським відділенням) була виставлена ПП "Компанія "Надежда" податкова вимога від 06.11.2012 року № 2 про сплату пені у сумі 9645,91 грн, яка нарахована за заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.9).

Рішенням Карлівської МДПІ Полтавської області № 1765/10 від 13.11.2012 року вирішено здійснити опис майна ПП "Компанія "Надежда" у податкову заставу (а.с.12).

Позивач не погодився із податковою вимогою від 06.11.2012 року № 2, у зв'язку з чим оскаржив її до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковій вимозі від 06.11.2012 року № 2, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків слід розуміти - суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Терміном сплати грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000062320 від 17.10.2012 року (отриманим позивачем 22.10.2012 року) є 02.11.2012 року, в цей же день розпочинається нарахування пені на суму заниження за весь період заниження.

Згідно висновків акту перевірки від 02.10.2012 року № 119/22/22519085, заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначено за період з січня 2011 року по травень 2011 року (а.с.52), що не оспорюється позивачем і самостійно було в добровільному порядку погашено 30.10.2012 року.

Судом встановлено, що суму податкового зобов'язання з ПДВ та штрафу визначену у ППР від 17.10.2012 року № 0000062320 позивач повинен був сплатити протягом наступних 10-ти календарних днів, тобто до 02.11.2012р., фактично грошове зобов'язання з податку на додану вартість та штраф сплачено 30 жовтня 2012 року, що визнається представниками сторін.

Відповідно до п.п. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Як визначено п.п.129.31 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашенням податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Абзацом 2 п.129.4 ст.129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Однак, суд звертає увагу, що позивачем не оспорювався розмір пені, а оспорювалися підстави та правомірність її нарахування за відсутності податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Аналогічні норми встановлені Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2 Інструкції пеня нараховується, зокрема, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2 Інструкції пеня нараховуєтся у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послyг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, у зв'язку з наявністю станом на 02.11.2012p. у позивача переплати у загальному розмірі 9466,64грн. дана сума відповідачем спрямована у рахунок часткового погашення нарахованої пені, в зв'язку з цим розмір пені змінився та станом на день її винесення складав 9645,91 грн (19112,55 грн -9466,64 грн = 9645,91 грн).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Детальний порядок формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами державної податкової служби регламентовано Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1037, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1432/18727 (надалі -Порядок).

Відповідно до п.п. «а»п.3.1. Порядку податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби. Приписами п.п.3.3 Порядку передбачено, що податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис майна, яке відповідно до законодавства може бути предметом податкової застави, дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Враховуючи вищезазначені вимоги та в зв'язку з тим, що несплачена пеня є податковим боргом Машівським відділенням Карлівської МДПІ Полтавської області ДПС в автоматичному режимі було сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу від 06.11.2012 року №2, яка є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по травень 2011 року, яке було виявлено контролюючим органом в жовтні 2012 року та добровільно сплачено позивачем 30.10.2012 року, нарахування пені в момент сплати узгодженого зобов'язання за весь період заниження грошового зобов'язання з ПДВ є обґрунтованим, тому суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволені позовних вимог ПП "Компанія "Надежда".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкова вимога №2 від 06.11.2012 року є правомірною та скасуванню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на дату розгляду справи заборгованість позивача перед бюджетом відсутня, що підтверджується обліковою карткою платника ПДВ (а.с.31-35).

Відповідно до п.п.60.1.1 п.60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягення.

Згідно вимог п.60.2. ст.60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 ст.60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський