Постанова № 27991736, 13.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7379/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ " Буровик" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПрАТ " Буровик" про стягнення штрафних санкцій в сумі 36 040 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідачем порушено вимоги п.7 ст.11, п. 10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", п.1 ст.35 розділу VII , пп.13 ст.2 розділу І Закону України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого на підставі ст.11 вказаного Закону до ПрАТ "Буровик" застосовано штрафні санкції в загальній сумі 36 040 грн. Рішення , на підставі яких застосовано вказані штрафні санкції не скасовані, відтак є чинними та обов"язковими до виконання. Разом з тим, на час подання позову, боржником сума штрафних санкцій не сплачена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

29 листопада 2012 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем за порушення п.7 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме за неподання інформації Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №13-ПО-1-Е від 24 травня 2012 року на Приватне акціонерне товариство "Буровик"" була накладена штрафна санкція в розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначене рішення 24.05.2012 року було вручено особисто відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженої особи на ньому. Разом з тим, у встановлений строк суму штрафу відповідач не сплатив.

Крім того, за порушення відповідачем п.1 ст.35 розділу VII , пп.13 ст.2 розділу І Закону України "Про акціонерні товариства", а саме за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, на підставі п.5 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", позивачем постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №14-ПО-1-Е від 24 травня 2012 року на Приватне акціонерне товариство «Буровик»була накладена штрафна санкція в розмірі 1020 грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначене рішення відповідачем отримано 24.05.2012 року , що підтверджується підписом уповноваженої особи. Разом з тим, у встановлений строк суму штрафу останнім не сплачено.

За порушення п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09 червня 2011 року №131-110, позивачем постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №18-ПО-1-Е від 24 травня 2012 року на Приватне акціонерне товариство «Буровик»була накладена штрафна санкція в розмірі 17 000 грн. (1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначене рішення відповідачем отримано 24.05.2012 року , що підтверджується підписом уповноваженої особи. Разом з тим, у встановлений строк суму штрафу останнім сплачено не було.

Крім того, за порушення п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16 січня 2012 року №01 -ПО позивачем на підставі п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №19-ПО-1-Е від 24 травня 2012 року на Приватне акціонерне товариство «Буровик»була накладена штрафна санкція в розмірі 17 000 грн. (1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначене рішення відповідачем отримано 24.05.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи. Разом з тим, у встановлений строк суму штрафу ПрАТ "Буровик" не сплачено.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №13-ПО-1-Е, №14-ПО-1-Е. №15-ГЮ-1-Е. №18-ПО-1-Е та №19-110- 1-Е від 24 травня 2012 року відповідачем були оскаржені в судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року №2а-1670/3748/12 визнано протиправною та скасовано постанову Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №15-ПО-1-Е від 24 травня 2012 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відтак, вищевказані постанови про накладення штрафних санкцій не скасовані, є чинними, тому підлягають обов'язковому виконанню.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи у її матеріалах відсутні будь - які докази про сплату заявленої у позові суми застосованих штрафних фінансових санкцій.

Повноваження прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Буровик" (код ЄДРПОУ 38115963) на користь Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рахунок одержувача: код ЄДРПОУ УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 38019510 на р/р 31115106700002 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 ( *; код ЄДРПОУ платника; 21081100; 106) штрафні санкції в сумі 36 040 грн. ( тридцять шість тисяч сорок гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков