Постанова № 27991349, 03.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13509/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 215,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 р. Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 р. в сумі 215,00 грн.

Позовна заява обґрунтована несплатою у повному обсязі єдиного внеску за липень 2012 р., у зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість (недоїмка) в сумі 215,00 грн.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

17.08.2012 р. до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було надано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2012 р., у якому Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самостійно визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, у розмірі 606,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було частково перераховано суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 391,00 грн., таким чином сума недоїмки склала 215,00 грн. (606,00 грн. - 391,00 грн.).

У встановлений термін Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному обсязі не сплатив, що призвело до утворення у нього заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 215,00 грн.

Виходячи з того, що сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, була самостійно визначена Відповідачем у звіті за липень 2012 р., сума заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цей період, є узгодженою, і набула статусу боргу.

Як свідчить Довідка та Розрахунок станом на 03.10.2012 р., які містяться у справі, сума боргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська становить 215,00 грн.

Доказів сплати заборгованості Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду надано не було.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самостійно визначено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підлягала сплаті у відповідності до звіту за липень 2012 р., а також за відсутності доказів сплати заборгованості, суд вважає, що позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 215,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 14а, ЄДРПОУ 21928864) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 р. в сумі - 215,00 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський