Рішення № 27990585, 05.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/712/12 (н.р. 5023/6276/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків; до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків , АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ про про визнання недійсним договору та визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В., дов. № 08-11/66/2-12 від 04.01.12р.;

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Харківської обласної ради - не з'явився;

Харківської обласної державної адміністрації - Богомолов О.О., дов. № 01-44/9904 від 27.12.11р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Галіуліна Н.В., дов. № 01-62юр/33 від 04.01.12р.; Семенко О.В., дов. № 01-62юр/1299 від 15.02.12р.;

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фонд державного майна України - не з'явився;

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161, укладений 25.03.2002 року між АК «Харківобленерго» та ЗАТ «ТЕЦ-3», а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням суду від 23.08.11р. у справі № 5023/6276/11 в задоволенні другого відповідача про залучення у якості відповідачів Фонду державного майна України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відмовлено; поновлено строк позовної давності; задоволено позов Харківської міської ради та визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові. Даним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161, укладений 25.03.2р. між АК «Харківобленерго» та ЗАТ «ТЕЦ-3».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.11р. рішення господарського суду Харківської області від 23.08.11р. у справі № 5023/6272/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.12р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.11р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.08.11р. у справі № 5023/6276/11, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області № 1353 від 20.11.2012 року за клопотанням позивача призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.

У судовому засіданні 05.12.12р. представник позивача підтримує заявлений позов та просить суд його задовольнити. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на момент укладання між АК "Харківобленерго", як продавцем, та ЗАТ "ТЕЦ-3", як покупцем, договору № 267/161 від 25.03.02р. купівлі-продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3, продавець - АК "Харківобленерго" не мало правовстановлюючих документів на майно, оскільки реєстрація права власності Акціонерного товариства на спірні об'єкти нерухомого майна (реєстровий № 4407) здійснена 10.04.02р., а спірний договір купівлі-продажу укладено з ЗАТ "ТЕЦ-3" майже на два тижні раніше за часом, тобто 25.03.02р. Позивач вважає, що вказаний договір не є підтвердженням наявності у другого відповідача права власності на майно.

Позивач також вказує на неналежність та недопустимість доказів, які надає другий відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову та на підтвердження наявності права власності на спірне нерухоме майно у нього. Як зазначає позивач, на час складення акту інвентаризації майна Виробничого енергетичного об"єднання "Харківенерго" 01.07.95р. та час затвердження переліку майна Міністерством палива та енергетики 25.11.01р., АК "Харківобленерго" не мало технічних паспортів або будь-якої іншої технічної документації щодо спірних нежитлових будівель. Затверджений Міністерством палива та енергетики України перелік від 25.11.01р. не відповідав вимогам Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.93р. і чинного на час проведення корпоратизації АК "Харківобленерго". В порушення вимог чинного Положення у переліку відсутні відомості про адреси, за якими знаходяться нежитлові будівлі, які АК "Харківобленерго" визначає як такі, які були набуті ним в процесі корпоратизації та в подальшому відчужені за спірним договором купівлі-продажу нежитлових будівель. Позивач вказує, що це є порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.01р. № 127.

Зокрема, під час здійснення реєстрації права власності АК "Харківобленерго" керувалася листом Міністерства палива та енергетики від 23.11.01р. № 26/12-1619, який, на думку позивача, не може визнаватися належним правовстановлюючим документом, оскільки стосується передачі нерухомого майна до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Харківобленерго", тоді як, в свою чергу, у реєстраційному посвідченні від 10.04.02р. власником нерухомого майна визначено іншу юридичну особу - Акціонерну компанію "Харківобленерго".

Позивач вважає, що оскаржуваний договір не підтверджує виникнення у першого відповідача права власності на нежитлову будівлю, оскільки продавець, здійснюючи відчуження цієї будівлі не мав доказів наявності у нього права власності на спірну будівлю, тому просить господарський суд визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161 від 25.03.02р. недійсним.

Позивач - Харківська міська рада, також наполягає на задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно, оскільки вважає, що територіальна громада міста Харкова є законним власником нежитлової будівлі складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлової будівлі для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлової будівлі РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, оскільки на час відчуження нежитлові будівлі перебували у комунальній власності відповідно до розпорядження представника Президента України у Харківській області від 30.12.92р. № 622 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності до комунальної власності області", рішення Харківської обласної ради від 28.04.98р. про делегування повноважень управління майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 26.03.99р. № 212 щодо делегування управлінню житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації повноважень по управлінню майном обласного виробничого об'єднання "Харківтеплоенерго", засновницького договору від 10.09.99р., за умовами якого ДП "Харківські теплові мережі" з відповідним ЦМК увійшло до складу ОВО "Харківтеплоенерго", рішення Харківської обласної ради від 11.05.99р. та розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 749 від 13.09.99р., яким затверджено акт прийому-передачі ЦМК ДП "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, рішення Харківської міської ради від 24.09.03р. № 191/03 "Про комунальну власність міста Харкова".

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківська обласна рада у судове засідання не з*явилась, про причин неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Харківської обласної державної адміністрації (3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) у письмових поясненнях та в судовому засіданні вважає позивача законним власником спірних нежитлових будівель, які помилково увійшли до переліку нерухомого майна АК «Харківобленерго», оскільки на час проведення корпоратизації товариства перебували у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст Харківської області, та вважає, що майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Представник першого відповідача, ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3» у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.11.2012 року Закрите акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль-3" (ідентифікаційний код юридичної особи 30657701, місцезнаходження: 61036 м. Харків, вул. Енергетична, буд. 3) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Представник другого відповідача - АК "Харківобленерго" в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та підтримує клопотання про застосування строку позовної давності. Заперечення проти позову мотивує безпідставним твердженням позивача про відсутність у АК "Харківобленерго" правовстановлюючих документів на момент укладання договору купівлі-продажу спірного майна, оскільки таким документом, як вважає другий відповідач, є наказ Фонду державного майна з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передачі зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку. Другий відповідач посилається на Наказ Міністерства енергетики та електрифікації України від 22.08.95р. № 163, згідно з яким ДАЕК "Харківобленерго" за актом приймання-передачі було передано майно, проінвентаризоване станом на 01.07.95р. Повноваження на створення державних енергопостачальних компаній та управління їх майном були передані від Фонду державного майна України до Міністерства згідно з Указом Президента України "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" від 04.04.95р. № 282/95. АК "Харківобленерго", заперечуючи проти позову, наполягає на тому, що відсутність у власника реєстрації права власності на майно не є підставою для позбавлення його такого права.

Представник 3-ї особи - Фонду державного майна України у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. У наданих до матеріалів справи письмових поясненнях зазначає, що відповідальність за проведення корпоратизації покладається на керівників міністерств та інших підвідомчих Кабміну України органів державної виконавчої влади. Роз'яснює, що відповідно до Положення "Про порядок корпоратизації", затвердженого постановою Кабміну України № 508 від 05.07.93р., корпоратизація підприємства передбачає здійснення комплексу заходів, які полягають у підготовці та затвердженні акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, проекту плану розміщення акцій. У плані розміщення акцій повинно бути зазначено про характеристики відносин власності в акціонерному товаристві щодо об'єктів, залишкова вартість яких не включена до статутного фонду акціонерного товариства, тобто майно, яке не планується передавати у власність акціонерному товариству, має бути зазначене у плані розміщення акцій. Якщо таке майно не зазначене, можна зробити висновок про передання майна до статутного фонду у власність. Пояснює, що передача майна мала бути здійснена відповідно до акту приймання-передачі.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та вугільної промисловості у призначене судове засідання не з*явилася, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Присутні в судовому засіданні 05.12.12р. учасники судового процесу вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників першого відповідача, та третіх осіб, пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.97р. № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.12р. сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, а також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.02р. між АК "Харківобленерго" (продавець), та Закритим акціонерним товариством "ТЕЦ-3" (покупець), було укладено договір купівлі-продажу № 267/161, згідно з пп. 1.1. пункту 1 цього договору продавець зобов'язався передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові. Ціну продажу майна визначено у сумі 75 120,00грн.

В пп.1.3. пункту 1 договору зазначено, що право власності на майно переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 5.1 договору продавець - АК "Харківобленерго" гарантував, що майно не є проданим, у заставі не перебуває, не знаходиться під арештом, а також, що відносно майна відсутні судові спори.

Суд враховує, що оскаржуваний договір купівлі-продажу майна було укладено до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, тому до спірних правовідносин стосовно правомірності передачі, продажу майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу, повинні застосовуватися положення Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року, із змінами і доповненнями, внесеними станом на 08.10.99р.

Стаття 225 ЦК Української РСР встановлює, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Суд зазначає про те, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; відповідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна; право власності набувається у порядку, визначеному законом; ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97р. № 475/97-ВР, передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судова колегія, перевіривши доводи позивача про відсутність у другого відповідача - АК "Харківобленерго" права продажу нерухомого майна, яке було відчужене за оскаржуваним договором купівлі-продажу № 267/161 від 25.03.02р. станом на дату його укладання встановила наступне.

10.04.02р. АК "Харківобленерго" видано реєстраційне посвідчення, яким спірні нежитлові будівлі зареєстровані за АК "Харківобленерго" на праві колективної власності.

Реєстрація зазначеного права власності здійснювалася на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02р. у редакції, що діяла на час укладення спірного договору (далі в тексті -Положення).

Це Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності визначало порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Тобто, Положення пов'язувало визнання права власності на нерухоме майно саме із фактом реєстрації цього права, яку, відповідно до вимог п. 1.3. Положення, здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до вимог п. 1.4. Положення реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку із виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється бюро технічної інвентаризації за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Пунктом 1.5. Положення передбачалося, що право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб підлягає обов'язковій реєстрації.

Отже, реєстрацію права власності АК "Харківобленерго" на спірні об'єкти нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, було здійснено 10.04.02р., тобто пізніше за часом, ніж було укладено із ЗАТ "ТЕЦ-3" спірний договір купівлі-продажу від 25.03.02р..

Вказане є порушенням приписів ст. 225 ЦК Української РСР, п. 1.4., 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.02р. на час до набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна.

Також, не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами у справі посилання другого відповідача - АК "Харківобленерго" на те, що майно, відчужене ним за оскаржуваним договором, - нежитлова будівля складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлова будівля для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлова будівля РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., що розташовані по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові - отримане ним в процесі корпоратизації АК "Харківобленерго" на базі Виробничого енергетичного об'єднання "Харківенерго", яке припинило свою діяльність.

Під час здійснення реєстрації права власності, АК "Харківобленерго" керувалося листом Міністерства палива та енергетики України № 26/12-1619 від 23.11.01р. та переліком майна, переданого до статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого 25.11.01р.

Міністерство палива та енергетики листом № 26/12-1619 від 23.11.01р. підтвердило перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Харківобленерго", в якому містяться наступні найменування: будівля розчинно-бетонного вузла та виробничо-побутовий корпус без вказівки на місцезнаходження (адресу) цих будівель, без посилання на літерування будівель та їх площу, лише із зазначенням дати введення їх в експлуатацію.

Пунктом 3.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно передбачалося, що реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права відносно якого підлягають реєстрації з дотриманням вимог пункту 2.4. цього Положення, відповідно до якого технічна інвентаризація повинна передувати проведенню реєстрації права власності.

Витягу на нерухоме майно повинно було передувати проведення інвентаризаційних робіт, опис нерухомого майна з урахуванням літерування приміщень, їх вартості, проведеної індексації та із описом земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти та вказівкою розмірів цих ділянок.

Згідно з вимогами пункту 1.2., 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.01р. № 127 (далі в тексті - Інструкція) технічна інвентаризація будинків, будівель і споруд здійснюється з метою: визначення їх фактичної площі, обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, встановлено, що на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентарні справи та технічні паспорти. Розділом 2 Інструкції визначено об'єкти, які підлягають технічній інвентаризації.

Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.93р. (далі в тексті - Положення про інвентаризацію) встановлено, що при інвентаризації основних засобів перевіряється наявність технічних паспортів або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що здані або прийняті підприємством в оренду, на зберігання та у тимчасове користування (п.16). Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку.

Міркування другого відповідача про відсутність вимог у чинному законодавстві щодо проведення літерування будівель та присвоєння їм поштових адрес спростовуються вимогами цієї Інструкції (розділ 3 і 5).

Відповідно до вимог п. 3.1. розділу 3 Інструкції технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самовільно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

На кожний об'єкт заводиться літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь. В абрисі зазначається номер будівельного кварталу, номер будинку, назва вулиці, поверховість та призначення будинків, літерування будинків і господарських будівель тощо (розділ 5 Інструкції).

Так, у переліку нерухомого майна, переданого у власність АК "Харківобленерго", затвердженого Міністерством палива та енергетики України 25.11.01р., на який другий відповідач посилається як на підставу виникнення у нього права власності на спірне нерухоме майно, не зазначено місцезнаходження (поштова адреса) нежитлових будівель, проданих ЗАТ "ТЕЦ-3", відсутня вказівка на присвоєні нежитловим будівлям літери внаслідок літерування та номер цих будівель, що є порушенням Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.05.01р. № 127 (пункти 1.2., 1.4., 3.1. розділу 3 та розділ 5) та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (пп. 4.1.1. пункту 4.1.).

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що до записів про нерухоме майно включається інформація про: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження;призначення нерухомого майна; опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації (дані про розміри земельної ділянки (у разі наявності такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики) тощо.

На час затвердження переліку майна Міністерством палива та енергетики від 25.11.01р. АК "Харківобленерго" не мало технічних паспортів або будь-якої іншої технічної документації на спірну нежитлову будівлю, що є порушенням вимог п. 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та п. 16 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 158 від 02.03.93р., а тому нерухоме майно, яке зазначено у ньому, не містить передбачених чинним законодавством характеристик, які б дозволяли ідентифікувати це нерухоме майно, як таке, що є предметом оскаржуваного договору купівлі-продажу № 267/161 від 25.03.02р.

Судова колегія погоджується із доводами позивача про те, що перелік нерухомого майна, переданого у власність АК "Харківобленерго", затверджений 25.11.01р. (далі в тексті - Перелік) у вигляді окремого документа не може вважатися правовстановлюючим документом, оскільки згідно з вимогами ЦК Української РСР (ст. 128), Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93р. № 508 (пункти 10, 15), Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (пп. 4.1.1. п. 4.1.), які діяли на час корпоратизації, вказаний Перелік має бути додатком до акту приймання - передачі майна до статутного фонду.

Статтею 128 ЦК Української РСР передбачалося, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 2.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно документи, які підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Тимчасовим положенням передбачено, що реєстрації підлягали виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлюючим документам (пункт 3.6). Вказаним Тимчасовим положенням встановлювався виключний перелік документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

У Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно міститься перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 15 додатку №1), згідно якого такими правовстановлювальними документами можуть бути, серед іншого, накази органів Фонду державного майна з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передавання зазначеного майна, підписаний у встановленому порядку.

Наказом Фонду державного майна України від 04.04.94р. № 175 "Про затвердження Положення про типовий план розміщення акцій відкритого акціонерного товариства, яке створено шляхом корпоратизації" затверджено типові форми оформлення документів під час корпоратизації.

Матеріали справи не містять доказів приймання-передачі нежитлових приміщень, які вказані у Переліку (без зазначення місцезнаходження (поштових адрес), літерування та нумерації будівель) під час створення Відкритого акціонерного товариства "Харківобленерго" в процесі корпоратизації.

Отже, другий відповідач не надав суду доказів того, що на час укладення з першим відповідачем договору купівлі-продажу, предметом якого є - нерухоме майно -нежитлова будівля складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлова будівля для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлова будівля РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., що розташовані по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, це майно знаходилось у його власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 257/159 від 26.03.02р. укладений АК "Харківобленерго" за відсутності у продавця права продажу цього майна, за відсутності правовстановлюючих документів про право власності на спірне майно, зареєстроване у встановленому законом порядку, оскільки реєстрацію права власності акціонерного товариства на спірний об'єкт нерухомого майна здійснено 10.04.02р., тоді, як сам спірний договір купівлі-продажу укладено із ЗАТ "ТЕЦ-3" 26.03.02р., тобто значно раніше за часом.

Згідно з вимогами ст. 48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" № 3 від 28.04.78р. із змінами та доповненнями станом на 25.05.98р., роз'яснюється, що за правилами ст. 48 ЦК угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади і управління в межах наданої їм компетенції.

З огляду на порушення сторонами при укладенні договору вищевказаних нормативно-правових актів суд дійшов висновку про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна № 267/161 від 25.03.02р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ЗАТ "ТЕЦ-3".

Не спростовують висновків суду про недійсність оскаржуваного договору і надані до суду другим відповідачем наказ Міністерства палива та енергетики України № 425 від 12.08.03р. про затвердження переліку нерухомого майна АК "Харківобленерго", що перейменована з Державної акціонерної енергопостачальної компанії в Акціонерну компанію (протокол № 4 від 14.03.00р.). та інвентаризаційні описи основних засобів підприємства "Харківенергоспецремонт".

Майно згідно переліку (додаток до наказу № 425 від 12.08.03р.) передано до статутного фонду ВАТ "Харківобленерго" під час корпоратизації. Даний перелік містить посилання на спірні нежитлові приміщення, але його складено за результатами проведення аудиторської перевірки фірмою "Трансаудит" і затверджено у 2003 році, тобто після відчуження спірного майна, шляхом укладання із ЗАТ "ТЕЦ-3" 25.03.02р. договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна № 267/161, згідно з яким було продано нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові.

Суд враховує при цьому невідповідність наданих доказів вимогам їх належності, які відповідно до ст. 34 ГПК України, полягають у тому, що докази повинні мати значення для справи, тобто бути спроможними підтвердити або спростувати обставини, що мали місце у певний часовий проміжок, та які підлягають доведенню.

АК "Харківобленерго" надано інвентаризаційні описи основних засобів підприємства "Харківенергоспецремонт" та розпорядження керівника "Харківенергоспецремонт" № 112 від 19.10.98р., відповідно до якого, спірне нерухоме майно за актами прийому-передачі від 30.03.99р. повернуто від ДП "Харківенергоспецремонт" до АК "Харківобленерго".

Матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про правові підстави знаходження спірного майна - нежитлових будівель, які за твердженням другого відповідача отримано ним внаслідок корпоратизації, що відбулася у 1995 році, на балансі іншого підприємства - ДП "Харківенергоспецремонт" до 1999 року, а також не місять доказів підпорядкованості ДП "Харківенергоспецремонт" Акціонерній компанії "Харківобленерго", також до суду не надано розпорядження Харківенергоспецремонт" № 112 від 19.10.98р., на яке посилається другий відповідач.

Суд наголошує на тому, що надані інвентаризаційні описи не відповідають вимогам допустимості доказів відповідно до ст. 34 ГПК України, оскільки містять обставини, які не підтверджені належними засобами доказування.

Вирішуючи вимогу про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

Згідно із п. 4 ст. 2 Закону України "Про власність", який був чинним на час виникнення спірних відносин та втратив чинність згідно із Законом України від 27.04.07р. № 997-V, на території України існувала приватна, колективна та державна власність і законодавство забезпечувало власникам рівні умови захисту права власності. До державної належали загальнодержавна та комунальна власність, суб'єктами права на які були відповідно держава в особі Верховної Ради України і адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних та сільських Рад народних депутатів (стаття 32).

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.91р. № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" визначалося, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами з участю виконкомів нижчестоящих Рад народних депутатів.

Перелік державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), що затверджений вказаною постановою, до власності областей відносить (у сфері теплового господарства) майнові комплекси підприємств та об'єкти виробничих об'єднань теплового господарства (підприємства теплових мереж, котельні, бойлерні тощо), ремонтно-будівельні, автотранспортні та інші підприємства й організації, що обслуговують або пов'язані з організацією виробничої діяльності підприємств теплового господарства.

Встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 577 від 13.10.92р. "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя" Представником Президента України по Харківській області прийнято розпорядження № 622 від 30.12.92р. "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності до комунальної власності області".

Згідно зі ст. 1 Закону України від 05.03.92р. "Про Представника Президента України"(в редакції станом на 14.05.92р.) Представник Президента України є найвищою посадовою особою державної виконавчої влади - главою місцевої державної адміністрації відповідно в областях, містах Києві, Севастополі, районі, районах м. Києва і Севастополя.

Статтею 14 зазначеного Закону передбачалось, що Представник Президента України в межах своїх повноважень видає розпорядження. Розпорядження Представника Президента України, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання органами місцевого і регіонального самоврядування, всіма розташованими на відповідній території підприємствами, організаціями і установами, громадськими об'єднаннями, а також посадовими особами і громадянами.

Рішенням Харківської обласної ради від 28.04.98р. Харківській обласній державній адміністрації були делеговані повноваження управління майном, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.

На виконання Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" Харківською обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 212 від 26.03.99р. "Про повноваження із управління державним та комунальним майном" щодо делегування управлінню житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації повноважень по управлінню майном Обласного виробничого об'єднання "Харківтеплоенерго".

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 187-Р від 15.03.99р., яким прийнято пропозицію Харківської обласної ради та погоджено з Фондом державного майна України передачу ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Так, рішенням Харківської обласної ради від 11.05.99р. у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області було прийнято цілісний майновий комплекс державного підприємства "Харківські теплові мережі", зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Енергетична,11.

Судом встановлено, що адреса: м. Харків, вул. Енергетична, 11 в даному випадку, вказувалася як юридична адреса саме державного підприємства "Харківські теплові мережі", а не цілісного майнового комплексу, що передавався цьому державному підприємству, про що вказано і розпорядженні голови Харківської обласної державної адміністрації № 749 від 13.09.99р., яким затверджувався акт приймання-передачі ЦМК.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про підприємства в Україні" (в редакції Закону № 82/95 від 02.03.95р.) 10.09.99р. між Державним ОВО "Харківтеплоенерго" та Обласним підприємством "Харківські теплові мережі" було укладено засновницький договір, за умовами якого, державне підприємство "Харківські теплові мережі" з відповідним ЦМК, увійшло до складу ОВО "Харківтеплоенерго", із збереженням права юридичної особи із самостійним балансом та правом виходу із складу об'єднання за згодою представника власника майна - Харківської обласної ради.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації № 749 від 13.09.99р. відповідно до положень Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.03.99р. № 187-р, рішення обласної ради від 11.05.99р. "Про прийняття цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківські теплові мережі" затверджено акт прийому-передачі ЦМК державного підприємства "Харківські теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області від 06.06.99р., в якому зокрема зазначено, що до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Харківські теплові мережі" входить, зокрема, ТЕЦ-3.

Згідно змісту даного акту встановлено, що комісія з приймання-передачі ЦМК "Харківські теплові мережі" за період з 29.04.99р. по 28.05.99р. провела обстеження ЦМК, який знаходився у сфері управління Міністерства енергетики України та встановила, що до складу ЦМК входить майно ряду підприємств, в тому числі і підприємства ТЕЦ-3.

Зазначено, що підприємство орендує у ВАТ "Котельно-механічний завод" приміщення за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 11, у яких розміщується апарат управління підприємством, тобто дана адреса є юридичною адресою ДП "Харківські теплові мережі" і не свідчить про знаходження за цією адресою цілісного майнового комплексу.

Належність спірного нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 3 до складу цілісного майнового комплексу підтверджується інформацією стосовно ремонтно-будівельного цеху ТЕЦ-3, що забезпечує проведення ремонтних робіт будівель і споруд ТЕЦ-3, які забезпечують технологічний процес виробки теплової та електричної енергії.

Згідно із вказаною інформацією, наданої ЗАТ "ТЕЦ-3", з метою оперативного проведення ремонтних робіт будівель і споруд ТЕЦ-3 було створено ремонтно-будівельний цех, до складу якого входять: приміщення виробничо-побутового корпусу (приміщення №№13-29 1-ого поверху) літ. "А-2"загальною площею 730,4 кв. м.; приміщення виробничо-побутового корпусу (№№1-12 1-ого поверху, №№1-10 2-ого поверху) літ. "А-2" загальною площею 350,4 кв. м.; будівля ремонтно-будівельного цеху літ. "Б-1"загальною площею 230,4 кв. м.; будівля для фарб РБУ-3 літ. "В-1" загальною площею 68,0 кв. м.; будівля розчинно-бетонного вузла літ. "Г-1" загальною площею 115,8 кв. м.; будівля складу РБУ-3 літ. "Д-1"загальною площею 162,80 кв. м.; будівля РБУ-2 літ. "Е-1" загальною площею 113,90 кв. м. Вказані нежитлові приміщення призначені для проведення ремонтів будівель і споруд ТЕЦ-3 -котло-турбінного цеху, хімцеху, електроцеху, підстанції 110/35 кВ, а також будівель і споруд допоміжних підрозділів, під'їзних шляхів, виконання будівельних робіт на території ТЕЦ-3; вони обладнані всім необхідним устаткуванням (станочний парк, інструмент, знаряддя), для їх обслуговування передбачено штатні одиниці, що дає можливість оперативного проведення всього обсягу ремонтів будівель і споруд ТЕЦ-3, та забезпечує надійну роботу основного енергетичного обладнання станції. Вказано, що ремонтно-будівельний цех, до складу якого входять і спірні нежитлові приміщення, є структурним підрозділом ТЕЦ-3 і потреба в його функціонуванні -постійна.

Із листа Фрунзенської районної ради від 08.04.02р. № 791 вбачається, що приміщення ремонтно-будівельного цеху, виробничо-побутового корпусу, приміщення розчинно-бетонного вузла тощо знаходяться на території, закріпленій за ЗАТ «ТЕЦ-3» по вул. Енергетичній, 3.

Відповідно до Розпорядження Голови Харківської облдержадміністрації від 30.06.00р. "Про приєднання обласного підприємства "Харківські теплові мережі" до ОВО "Харківтеплоенерго" проведено реорганізацію обласного підприємства "Харківські теплові мережі", у складі якого знаходився ЦМК самостійного підрозділу ТЕЦ-3, шляхом приєднання до ОВО "Харківтеплоенерго".

На підставі Положення "Про управління майном комунальної власності обласної державної адміністрації", затвердженого Розпорядженням голови Харківської облдержадміністрації № 108 від 22.02.01р. між Управлінням майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" 26.04.01р. було укладено договір № 6 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ТЕЦ-3 Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго".

Рішенням ХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання 30.04.03р. № 58/03 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова нерухомого майна Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та ЗАТ "ТЕЦ-3" Харківській обласній раді передані повноваження щодо вирішення питання про продаж, передачу до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, в оренду, концесію або під заставу, майнових комплексів КП "Харківські теплові мережі", ЗАТ "ТЕЦ-3" та інших підприємств, що працюють на ринку надання послуг по теплопостачанню на території міста Харкова і використовують виробничі потужності, які знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

До часу здійснення передачі спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради в 2003 році, майно входило до складу комунального майна, яке складало спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Рішенням ХVІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.03р. № 191/03 "Про комунальну власність міста Харкова" прийнято до комунальної власності м. Харкова цілісний майновий комплекс ТЕЦ-3, що знаходився у користуванні ЗАТ "ТЕЦ-3" за договором оренди № 6 від 26.04.01р., укладеним між Управлінням майном комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3".

Згідно пункту 7 додатку № 2 до даного рішення до комунальної власності міста передано ЦМК, що знаходиться в оренді ЗАТ "ТЕЦ-3" із зазначенням адрес розташування майна ЦМК: вул. Енергетична,3, вул. Енергетична,5 та вул. Біологічна, 4-а у м. Харкові.

На виконання зазначеного рішення до комунальної власності м. Харкова прийнято цілісний майновий комплекс ТЕЦ-3, що знаходився у користуванні ЗАТ "ТЕЦ-3" за вищевказаним договором оренди № 6 від 26.04.01р., про що складено комісійний акт прийому-передачі майна від 24.09.03р. за участю представників Харківської обласної державної адміністрації.

25.09.03р. Харківською міською радою в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ЗАТ "ТЕЦ-3" було укладено додаткову угоду № 1192 від 19.11.03р. до договору оренди вищезазначеного ЦМК, відповідно до якої договір оренди № 6 від 26.04.01р. викладено у новій редакції.

До правовідносин, що стосуються виникнення права комунальної власності на спірне нерухоме майно внаслідок передачі його з державної власності до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), суд застосовує норми Цивільного кодексу Української РСР у редакції, що діяла станом на 10.09.91р.

Згідно зі ст. 4 ЦК Української РСР, у редакції, що діяла станом на 10.09.91р., передбачалося, що цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникали також з адміністративних актів; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків.

Зміст вищевказаних нормативно-правових та адміністративних актів, які приймалися за період з 1992 року до 2003 року свідчить про здійснення передачі державного майна - цілісного майнового комплексу ДП "Харківські теплові мережі", до складу якого входили, зокрема, спірні нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу та будівля розчинно-бетонного вузла, до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Харківської області, і в подальшому, до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про власність" у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, до державної власності належить загальнодержавна власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність). Відповідно до ст. 32 цього ж Закону суб'єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Право комунальної власності територіальної громади міста Харкова на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, може бути визнано таким, що набуте внаслідок прийняття законодавчого акту щодо встановлення власності держави Україна та розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) та адміністративних актів уповноважених органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про власність" захист права здійснюється судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однією із форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд.

Таким чином, органи місцевого самоврядування в особі сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів поєднують в собі охоронні (контрольні) функції та функцію суб'єкта права власності з усіма притаманними йому правомоченнями щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності.

За таких обставин, суд вважає за можливе захистити право територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, порушене внаслідок неправомірного відчуження належного до комунальної власності нерухомого майна - нежитлової будівлі складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлової будівлі для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлової будівлі РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, за договором купівлі-продажу № 267/161 від 26.03.02р., шляхом його визнання.

На виконання вказівки Вищого господарського суду України судом досліджено питання виділення земельної ділянки для будівництва спірної нежитлової будівлі складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлової будівлі для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлової будівлі РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., розташованих по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові.

Згідно з вимогами чинного станом на період 1995-2001 р.р. законодавства власник нерухомого майна зобов'язувався укладати договір оренди земельної ділянки з відповідним планом земельної ділянки та актом визначення меж в натурі.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 11, 17, 68 Земельного кодексу України від 18.12.90р. № 561-ХІІ надання земельних ділянок у володіння або користування здійснювалося в порядку відведення. Відведення земельних ділянок проводилося на підставі рішення відповідної Ради народних депутатів. У рішеннях про надання земельних ділянок у володіння і користування вказується мета, для якої вони відводяться.

Відповідно до приписів постанови Верховної Ради України "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування" від 13.03.92р. № 2201-ХІІ передбачалося затвердження форм державних актів на право колективної власності на землю, на право приватної власності на землю, на право постійного користування землею, як документів, які підтверджують права на земельні ділянки.

Матеріали справи не містять доказів оформлення права землекористування другим відповідачем - АК "Харківобленерго" стосовно земельної ділянки по вул. Енергетична, 3, на якій розташовані спірні нежитлові приміщення.

Разом з тим, із наданих позивачем до суду доказів вбачається, що постановою № 918 виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 22.11.45р. "Про відвід ділянки землі Харківській ДЕС №3 по Енергетичній вулиці" дизельній електростанції №3 (ДЕС № 3) надано земельну ділянку по вул. Енергетичній у м. Харкові під забудову промислової площадки. Дана архівна копія надавалася 24.02.89р. на запит керівника підприємства "Харківські теплові мережі".

Згідно з п. 1 цієї постанови поновлено межі ділянки ДЕС № 3, які вона займала до війни та, з метою поширення сучасних меж ДЕС № 3 їй додано: ділянку, на південь до продовження південної межі ділянки до Енергетичної вулиці, маючи з заходу Енергетичну вулицю та зі сходу Дизельну вулицю; ділянку, що її відведено "Головпостач", частину ділянки Харжитлопостачзбуту на південь від лінії, що є продовженням на схід північної межі ДЕС-3. Зобов'язано ДЕС-3 оформити договором з міськжитлоуправлінням користування ділянкою.

Відповідно до технічного звіту Харківського НДІ ІВД "Енергопроект" встановлено, що з метою виготовлення технічної документації на земельну ділянку на замовлення ДП "Харківські теплові мережі" проведено інвентаризацію земельної ділянки, розташованої по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові (промисловий майданчик). Дане підтверджується відповідною план-схемою даної земельної ділянки, із зазначенням меж землекористування та загальної площі 196000 кв.м.

Із висновку начальника управління містобудування та архітектури Харківської міської ради, направленого 19.09.01р. до Харківського міського управління земельних ресурсів, встановлено, що земельна промислова ділянка ТЕЦ-3 загальною площею 196000 кв.м. (станом на 2001 рік площу використання земельної ділянки не змінено) із спорудами та будівлями, що на ній розташовані, використовується ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу ТЕЦ-3 Харківського обласного виробничого об'єднання "Харківтеплоенерго"; земельну ділянку було відведено на підставі постанови виконкому Харківської міської ради трудящих за № 918 від 22.11.45р. Вказано, що цей відвід включає в себе промділянку ТЕЦ-3 і два житлових квартали, які безпосередньо примикають до ТЕЦ-3 і обмежений вулицями Дизельною і Енергетичною, а також квартал обмежений цими вулицями та примикаючий до території сучасного котельно-механічного виробництва.

Земельна ділянка, на якій розміщене спірне нерухоме майно, починаючи з 1945 року до 1999 року (в тому числі і під час корпоратизації АК "Харківобленерго") використовувалася безпосередньо державним підприємством "Харківські теплові мережі", а в подальшому Харківським обласним виробничим об'єднанням "Харківтеплоенерго". Починаючи з 2001 року, земельна ділянка використовувалася ЗАТ "ТЕЦ-3"на підставі договору оренди ЦМК ТЕЦ-3 № 6.

Суд, вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку позовної давності на оскарження договору купівлі-продажу № 267/161 від 25.03.02р., з огляду на дотримання позивачем цього строку, на що і вказав позивач у своєму клопотанні.

Встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.10р. у справі № 66/184-10, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.10р., задоволено позов Харківської міської ради до ЗАТ "ТЕЦ-3", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору оренди ЦМК в редакції додаткової угоди № 1192 від 19.11.03р. та стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.10р. у справі № 47/250-10, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.11р., задоволено позов Харківської міської ради до ЗАТ "ТЕЦ-3" про витребування майна та виселення. Даним рішенням суд зобов'язав ЗАТ "ТЕЦ-3" повернути власнику майно ЦМК підприємства ТЕЦ-3, отримане у користування за договором оренди № 1192 від 25.09.03р.

Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15.02.11р. "Про внесення змін в договір передачі майна в повне господарське відання з КП "Харківські теплові мережі" № 1187 від 30.09.03р. комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" делеговані повноваження щодо забезпечення збереження та охорони всього рухомого та нерухомого майна ЦМК, яке ЗАТ "ТЕЦ-3" на виконання судових рішень у справі № 47/250 повернуло Управлінню комунального майна та приватизації, згідно акту прийому-передачі від 16.02.11р.

Наказом Управління комунального майна та приватизації № 230 від 01.03.11р. зобов'язано провести інвентаризацію рухомого та нерухомого майна ЗАТ "ТЕЦ-3", що передано в господарське відання КП "Харківські теплові мережі". Дана інвентаризація проходила за участю представників ЗАТ "ТЕЦ-3", та з наданням ними відповідної технічної документації стосовно нежитлових приміщень, що використовувалися за договором оренди ЦМК "ТЕЦ-3".

На підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 242 від 15.02.11р. та наказу № 230 від 01.03.11р. на виконання вищезазначених судових рішень витребуване нерухоме майно внесено до складу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та зобов'язано провести інвентаризацію рухомого та нерухомого майна ЗАТ "ТЕЦ-3", що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Енергетична,3.

Під час проведення інвентаризації та передачі Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ТЕЦ-3 Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго" позивачу стало відомо, що нежитлова будівля складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлова будівля для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлова будівля РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., які розташовані по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові, належить на праві власності ЗАТ "ТЕЦ-3" на підставі договору купівлі-продажу № 267/161, укладеного з Акціонерною компанією "Харківобленерго" 25.03.02р.

На виконання вимог ст. 33 ГПК України Харківською міською радою доведено, що про порушене право власності на спірне майно, тобто про наявність договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161 від 25.03.02р., позивачу -Харківській міській раді стало відомо під час виконання його службовими особами вимог наказу Департаменту комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 230 від 01.03.11р. про проведення інвентаризації рухомого та нерухомого майна ЗАТ "ТЕЦ-3", розташованого по вул. Енергетичній, 3 у м. Харкові.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.03р. встановлено, що до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, право на пред'явлення яких виникло до 01.01.04р., застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до вимог ст. 71 ЦК Української РСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до статті 76 цього ж кодексу перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

З огляду на це, встановлений законом перебіг строку позовної давності за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 267/161 від 25.03.02р. починається з дня, коли Харківська міська рада дізналася про порушення її права, тобто з 01.03.11р., коли під час інвентаризації було виявлено підстави перебування спірних нежитлових будівель у складі ЦМК, який було повернуто до комунальної власності, а саме внаслідок відчуження цього майна особою, яка не мала на це права та за відсутності право встановлюючих документів.

Суд дійшов висновку, що станом на дату звернення позивачем до суду із позовом про недійсність спірного договору купівлі-продажу № 267/161 від 25.03.02р., строк позовної давності дотримано. У зв'язку із чим, не має підстав для застосування строків позовної давності за заявою другого відповідача та у задоволенні клопотання позивача про його відновлення слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 71,76 225, Цивільного кодексу Української РСР ст.ст. 7, 8, 11, 17, 68 Земельного кодексу України, ст. 2, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 267/161, укладений 25.03.02р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" (код ЄДРПОУ 30657701).

Визнати право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження: 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7) на нежитлову будівлю складу РБУ-3, літ. «Д-1», загальною площею 162, 80 кв.м.; нежитлову будівлю для фарб РБУ-3, літ. «В-1», загальною площею 68,00 кв.м.; нежитлову будівлю РБУ-2 літ. «Е-1», загальною площею 113,90 кв. м., які розташовані по вул. Енергетичній,3 у м. Харкові.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3; поштова адреса: м. Харків, вул. О.Яроша, 16-б; код ЄДРПОУ: 30657701; рахунок № 26006310558 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351599) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243; рахунок № 33213612800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954; рахунок № 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базіс", МФО 351599) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243; рахунок № 33213612800002 в УДК у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2012 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Лавренюк Т.А. Аюпова Р.М. Жигалкін І.П.