Рішення № 27990509, 11.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5023/4834/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до Акціонерного товариства "Флас", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 155 526,33 грн. за участю :

представника 1-го позивача - не з'явився

представника 2-го позивача - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.2010р.

представника відповідача - не з'явився

прокурора - Хвостенко О.Є., посв. № 006803 від 28.09.2012р. (наказ №2124к від 08.10.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі" м. Харків (Другий позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Флас", м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 155 526,33 грн., яка утворилась за період з травня 2011 р. по вересень 2012 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 3260 від 01.03.2002р. , а також віднести на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2012р. о 10:15 год.

Ухвалами господарського суду від 15.11.2012р., 29.11.2012р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представників першого позивача та відповідача та ненаданням сторонами витребуваних ухвалою суду додаткових доказів.

30.11.2012р. через канцелярію господарського суду (вх. № 20261) представником КП "Харківські теплові мережі" надані пояснення, в яких на виконання ухвали суду від 29.10.2012р. позивач уточнив період, за який відповідачу нараховано суму боргу. Виходячи з пояснень, спірним періодом по справі є травень, червень, жовтень, листопад, грудень 2011р. та січень, лютий, березень, квітень, червень, серпень, вересень 2012р. Надані пояснення судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

У призначеному 11.12.2012р. судовому засіданні прокурор позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник 2-го позивача у призначеному 11.12.2012р. судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, в наданих 16.11.2012р. через канцелярію господарського суду поясненнях (вх. №18715), позов підтримував, просив розглядати справу без участі представника Харківської міської ради.

У призначене 11.12.2012р. судове засідання відповідач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться докази отримання представником АТ "Флас" ухвал господарського суду від 29.10.2012р. та 29.11.2012р. за вих. №№ 021355; 022457.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, заборгованість не спростував.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши учасників процесу, судом встановлено наступне.

01 березня 2002 року між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі", м. Харків (другий позивач) та Акціонерним товариством "Флас", м. Харків, (відповідач) був укладений договір на постачання теплової енергії № 3260 (далі - договір).

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

Згідно п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобов'язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актом на включення опалення № 175/15333 від 17.10.2011 р. та Актом на відключення опалення № 175/10829 від 09.04.2012р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувача будинку та скріпленими печатками організацій.

КП "Харківські теплові мережі" на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення за спожиту теплову енергію (а.с. 18-26; 59-63), у яких крім суми необхідної сплати за місяць зазначався розмір сальдо за теплову енергію.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за травень, червень, жовтень, листопад, грудень 2011р. та січень, лютий, березень, квітень, червень, серпень, вересень 2012р. утворилась заборгованість в сумі 155 526,33 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 155 526,33 грн. основного боргу обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України; ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України ; ст. ст. 1, 4, 12, 22, 29, 33-34, 38, 43, 49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, к. 118, код ЄДРПОУ 22684950) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 155 526,33 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, к. 118, код ЄДРПОУ 22684950) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 3 110,53 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/4834/12