Ухвала суду № 27990359, 21.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 5023/4422/12

Вх. номер 4422/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

заявник -Довбуш В.М. стягувач- не з*явився

розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду за позовом: ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до Публічне АТ "Насінневе" смт. Чапаєве

стягнення штрафу в сумі 4 435 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 5023/4422/12 стягнув з Публічного акціонерного товариства "Насінневе" (Харківська обл, Кегичівський район, с. Чапаєве, вул. 50 років Жовтня, буд.20 р/р 26002052225054 Харк. ГРУ ПАТ КБ"Приватбанк" м.Харків, МФО 351533 ЄДРПОУ 00387080) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,108, р/р 26006000012 ДФ АБ"Експрес-Банк" МФО 306964 ЄДРПОУ 01073828) штраф в сумі 4 435 грн, судовий збір 1609,50 грн.

13.11.2012 року боржник звернувся до суду із заявою в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду з грудня 2012 року по листопад 2013 року по 369,58 грн. щомісячно.

На думку заявника, обставинами, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, є його господарська діяльність, яка, на відміну від господарської діяльності позивача, носить виключно сезонний характер, що випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно з яким основним видом діяльності відповідача є виробництво рослинної і тваринницької продукції (вирощування зернових та технічних культур, розведення великої роготої худоби, свиней, виробництов молока та інше).

Крім того, на обґрунтування своєї правової позиції заявником надано, зокрема, договір № 57 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 14.03.2012 року, № 177 від 23.08.2012 року, № 169 від 03.07.2012 року, № 153 від 26.06.2012 року,.

На думку заявника, обставинами, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, є також і те, що у якості забезпечення виконання відповідачем кредитного договору № Н 099/Г/С від 01.03.2012 року укладений також договір застави № Н 099/Г/С ДЗ (майнових прав на товар).

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно абз. 1 п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України"зі змінами та доповненнями, господарський суд на підставі статті 121 ГПК (1798-12) має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі -рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підпунктом 1.2 цього ж Роз'яснення закріплено, зокрема, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Відповідно п. 2 зазначеного Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги встановлені у справі обставини, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, господарський суд дійшов висновку, що доводи, викладені відповідачем у заяві про розстрочку виконання рішення, є обґрунтованими та підставними, підтверджуються матеріалами справи, заявник належним чином довів наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк і встановленим господарським судом способом, натомість доводи позивача є непереконливими, такими, що зводяться до переоцінки поданих сторонами у справі № 5023/1017/11 доказів, а тому заява про розстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

На піждставі викладеного та керуючись ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі за № 5023/4422/12 в частині стягнення з ПАТ"Насінневе" на користь ДП"Придніпровська залізниця" суму штрафу в розмірі 4 435 грн. на 2 місяці починаючи з 01.12.2012 року до 01.02.2013 року по 2 217, 50 грн.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 21.11.2012 року.