Рішення № 27989951, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/15661-2012 11.12.12За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс",

2) Публічного акціонерного товариства "Малинове"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 098,83 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Спахова О.Ю. за дов.

Від відповідача 1: не з"явився

Від відповідача 2: Драгомирецький С.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред"явлені вимоги про стягнення з відповідача 1 в порядку регресу суми 1588,83 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв"язку з ДТП та з відповідача 2 суми 510 грн. франшизи, передбаченої полісом № ВА/7328349.

23.11.2012р. через канцелярію суду відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, вказуючи, що ПрАТ "ЄСА" не було надано повного пакету документів, необхідного для виплати страхового відшкодування, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач 2 надав письмові пояснення по справі та заяву про визнання боргу, в якій визнає позовні вимоги стосовно стягнення 510 грн. франшизи та судові витрати, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив:

17.07.2008р. між ВАТ "СК "Країна" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та Константіновим А.В. (страхувальник) був укладений договір автомобільного страхування № 24-74/014679/ПР/2.1.5.1, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 6100 АМ, на строк дії полісу з 18.07.2008р. по 17.07.2009р.

22.08.2008р. в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 6100 АМ, яким керував Констянтінов А.В. та транспортного засобу "МАЗ", державний реєстраційний номер АІ 9420 АЕ, яким керував Карпенко П.П. -водій ПАТ "Малинове".

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 6100 АМ отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 09.09.2008р. у справі № 3-35126/08 Карпенка М.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 16.08.2008р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 6100 АМ в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 27/0109, складеного 21.01.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер ВЕ 6100 АМ, внаслідок його пошкодження під час ДТП становить 2755,57 грн.

Відповідно до Калькуляції № 27/01-09 від 21.01.2009р., вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля становить 2296,31 грн.

03.12.2009р. позивач на підставі страхового акта № 24/6821/2.1.5.1 від 21.04.2009р., виходячи з результатів Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 27/0109, складеного 21.01.2009р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 2098,83 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача.

Цивільно-правова відповідальність винної особи -Карпенка М.П. на момент ДТП 22.08.2008р. була застрахована за полісом № ВА 7328349, укладеним між ЗАТ «Малинове»та СК "Європейський страховий альянс" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", з лімітом відповідальності на суму 25 500 грн. та франшизою у розмірі 510 грн.

За статтею 1191 ЦК України (ч.1) особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач надіслав відповідачу 1 претензію № 1671 від 23.03.2011р. з вимогою оплати в порядку регресу суми 2098,83 грн. відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріальний збиток, завданий страхувальнику позивача в результаті ДТП 22.08.2008р. був оцінений на загальну суму 2755,57 грн., позивач виплатив страхувальнику за договором № 24-74/014679/ПР/2.1.5.1 страхове відшкодування у розмірі 2098,83 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 в порядку регресу суму 1588,83 грн. страхового відшкодування, з урахуванням ліміту відповідальності по майну за полісом № ВА/7328349 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем 1, як страховиком та відповідачем 2, як страхувальник.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача 1, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Карпенком М.П. автомобіля "МАЗ", державний реєстраційний номер АІ 9420 АЕ, в межах ліміту відповідальності, передбаченою полісом ВА/7328349.

Заперечення відповідача 1, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги у зв'язку з необґрунтованістю.

Додані до відзиву листи № 124 від 19.12.2011р. та № 37 від 19.04.2011р. не є належними доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, на підтвердження обставин, викладених у відзиві та не звільняють відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності винної особи, згідно полісу ВА/7328349.

Доказів оплати відповідачем 1 суми 1588,83 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2008р. у справі № 3-35126/08 Карпенком М.П. станом на час ДТП 22.08.2008р. працював водієм в ПАТ «Малинове».

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, позивач в силу положень ст.ст. 993, 1166, 1172, 1194 ЦК України набув право регресного позову до особи -ПАТ «Малинове», як власника джерела підвищеної небезпеки, з яким у трудових відносинах станом на час ДТП перебувала винна особа - Карпенко М.П. на суму франшизи.

Відповідач 2 визнав позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Малинове»510 грн. франшизи.

Доказів оплати відповідачем 2 суми 510,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, 04655, м. Київ, вул.Кудрявський узвіз,7, код ЄДРПОУ 20842474) 1588 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп. відшкодування, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Малинове" (09623, Київська область, Роктнянський район, с.Ромашки, вул.Леніна, 22А, код ЄДРПОУ 30249520) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, 04655, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 7, код ЄДРПОУ 20842474) 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. відшкодування, 391 (триста дев'яносто одну) грн. 10 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак