Рішення № 27989915, 12.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.12 Справа № 10/5014/2505/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 8064 грн. 33 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Петренко О.В., представник за довіреністю № 602 від 10.10.2012;

від відповідача: представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 7800 грн. за договором про організацію перевезення вантажів по Україні № П2209/1 від 22.09.2011, пені у сумі 188 грн. 68 коп. та 3 % річних у сумі 75 грн. 65 коп.

Позов мотивований фактом невиконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих позивачем послуг.

Крім того, під час розгляду справи позивачем заявлено в порядку ст. 44, ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України до стягнення з відповідача витрати щодо оплати послуг адвоката у розмірі 2500 грн. на підставі договору № 22 від 20.09.2012 про надання правової допомоги, актів приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.10.2012, від 26.11.2012 та платіжних доручень, що судом прийнято до розгляду (а. с. 61-66, 139-140).

Належним відповідачем у справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Представник позивача 29.11.2012 подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову б/н від 26.11.2012, в якій він просить суд накласти арешт на грошові кошти фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1), які знаходяться на п/р 26002060439878 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луганськ, МФО 304795 та нерухоме майно, яке є у власності відповідача, а саме: 2-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а також заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) та державному реєстратору Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області вчиняти дії, направлені на припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1), в тому числі й вносити відповідні записи до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дана заява судом відхиляється з огляду на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, визнано неналежним відповідачем у даній справі, а отже вжиття заходів до забезпечення позову викладених у вищезазначеній заяві позивача є неможливим.

17.10.2012, 13.11.2012, 29.11.2012 та 12.12.2012 відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвал суду на адресу, зазначену у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого суду за електронним запитом № 14829830 від 05.10.2012 (а. с. 46), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56).

Крім того, згідно п. п. 3.9.1 п. 3 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Якщо ухвалу суду не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідач не надав до матеріалів справи письмового відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

22.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (далі - виконавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - замовник, відповідач) був укладений договір про організацію перевезення вантажів по Україні № П2209/1 (далі - договір), згідно п. 1.2 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів автомобільним транспортом по території України (або організувати доставку вантажу), згідно заявок замовника.

Маршрут, найменування вантажу, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови виконання послуг оговорюються в заявках, які додаються до договору і є невід'ємними його частинами (п. п. 1.4 п. 1 договору).

Відповідно до вимог п. п. 3.1 п. 3 договору замовник зобов'язаний оформити письмову заявку на перевезення вантажу з зазначенням адреси завантаження, дати подачі транспортного засобу, адреси доставки, найменування, ваги та габаритів вантажу. Сума належна до сплати виконавцю узгоджується сторонами в заявці.

Як зазначено у п. п. 6.1 - 6.3 п. 6 договору сторони визначають вартість послуг по кожному перевезенню у додатках до цього договору або заявках. Всі оплати по договору здійснюються шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок або спеціальний картковий рахунок, вказаний у заявці. Розрахунки здійснюються в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України. Замовник сплачує рахунки виконавця на умовах відстрочки платежу - 10 (десять) банківських днів з дати подання замовнику оригіналів всіх наступних, оформлених належним чином повних комплектів документів: рахунок-фактура; акт виконаних робіт (2 екземпляра); податкова накладна; товарно-транспортних накладних (2 екземпляра) з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів.

Згідно п. п. 5.9 п. 5 договору за несвоєчасну оплату рахунків виконавця замовник сплачує останньому пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримки платежу.

Строк дії договору згідно п. п. 10.1 п. 10 договору становить 1 (один) рік з дати його підписання обома сторонами. Підпункт 10.2 п. 10 договору передбачає, що у випадку відсутності письмових заперечень жодної із сторін за 10 календарних днів до завершення строку дії договору, цей строк автоматично вважається продовженим, та договір зберігає чинність на тих самих умовах ще на один календарний рік.

У заявці-договорі № 67050412 від 05.04.2012 сторонами були узгоджені наступні умови: адреса завантаження -м. Горлівка, вул. Промислова, буд. 1; дата завантаження -05.04.2012; назва вантажу -кондитерські вироби; вага вантажу тон -17; необхідний рухомий склад -ізотермічний; дата, час вивантаження -06.04 -10.04.2012; адреса вивантаження -м. Київ, Церков, Житомир, Винниця згідно ТТН; умови оплати -для сплати за перевезення надіслати поштою чи передати іншим способом документи: договір (оригінал з мокрими печатками), 2 од.; копію свідоцтва платника ПДВ (з мокрими печатками); копію свідоцтва про реєстрацію (з мокрими печатками); копію ліцензії (з мокрими печатками); копію ліцензії (з мокрими печатками), акт виконаних робіт, податкова накладна, рахунок; ТТН (2 екз) та всі інші документи надані до ТТН; термін оплати -10 банківських днів після отримання оригіналів вищевказаних документів; ставка за рейс -7800 грн., в тому числі ПДВ 1300 грн.; автомобіль -Вольво АМ 2097 ВЕ АМ 3686 ХТ; водій ОСОБА_3.

На виконання умов вищезазначеної заявки-договору позивачем у справі було надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги за маршрутом: Горлівка-Київ-Біла Церква-Житомир на загальну суму 7800 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями товарно-транспортних накладних б/н від 05.04.2012 та накладних № 12100682 від 05.04.2012, № 12100674 від 05.04.2012, № 12100676 від 05.04.2012, № 12100675 від 05.04.2012 та № 12100665 від 05.04.2012 (а. с. 17 - 36).

Факт отримання вантажу підтверджується підписами вантажоодержувачів у вищезазначених товарно-транспортних накладних та товарних накладних, що відповідачем не спростовано.

Відповідач у порушення вимог договору надані позивачем послуги не оплатив, у зв'язку з чим 04.07.2012 позивач надіслав відповідачу претензію № 292 від 03.07.2012 про погашення суми заборгованості у розмірі 7800 грн. 00 коп. та документи, передбачені п. п. 6.3 п. 6 договору (а. с. 73, 76), яка залишена відповідачем без відповіді.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7800 грн. 00 коп., пені у розмірі 188 грн. 68 коп. за період з 30.05.2012 по 24.09.2012, а також позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 75 грн. 65 коп. за період з 30.05.2012 по 24.09.2012.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Пунктом 1 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань на суму 7800 грн. 00 коп., що підтверджено наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями товарно-транспортних накладних б/н від 05.04.2012 та накладних № 12100682 від 05.04.2012, № 12100674 від 05.04.2012, № 12100676 від 05.04.2012, № 12100675 від 05.04.2012 та № 12100665 від 05.04.2012 (а. с. 17 - 36), які містять підписи вантажоотримувачів про отримання вантажів, що відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до п. п. 6.3 п. 6 договору замовник сплачує рахунки виконавця на умовах відстрочки платежу - 10 (десять) банківських днів з дати подання замовнику оригіналів всіх наступних, оформлених належним чином повних комплектів документів: рахунок-фактура; акт виконаних робіт (2 екземпляра); податкова накладна; товарно-транспортних накладних (2 екземпляра) з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативних актів.

04.07.2012 позивач направив відповідачу претензію № 292 від 03.07.2012 про погашення суми заборгованості у розмірі 7800 грн. 00 коп. з документами, які передбачені у п. п. 6.3 п. 6 договору (а. с. 73, 76), яка залишена відповідачем без відповіді.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору складає 7800 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи відповідачем наявність заборгованості у сумі 7800 грн. 00 коп. не спростовано та доказів про сплату вказаної суми боргу до матеріалів справи не надано.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. п. 5.9. п. 5 договору за несвоєчасну оплату рахунків виконавця замовник сплачує останньому пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримки платежу.

На підставі вищезазначених приписів закону та пункту договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 188 грн. 68 коп. за період з 30.05.2012 по 24.09.2012.

Позивачем документально не доведено, які документи отримав відповідач 15.05.2012 згідно повідомлення (а. с. 39).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу претензію № 292 від 03.07.2012 про погашення суми заборгованості у розмірі 7800 грн. 00 коп. з документами, які передбачені у п. п. 6.3 п. 6 договору. Дана претензія з додатком була направлена 04.07.2012 згідно опису вкладення (а. с. 73, 76).

З урахуванням викладеного та враховуючи положення п. п. 6.3 п. 6 та п. п. 5.9 п. 5 договору, сума пені за період з 26.07.2012 по 24.09.2012 складає 195 грн., але позивачем не було заявлено заяву про збільшення позовних вимог, тому до стягнення підлягає сума пені у розмірі 188 грн. 68 коп. за вказаний період.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних за період з 30.05.2012 по 24.09.2012 на загальну суму 75 грн. 65 коп.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про стягнення 3% річних у розмірі 39 грн. 00 коп. за період з 26.07.2012 по 24.09.2012.

Дана справа розглядалась неодноразово, відповідачем ні яким чином не спростовані позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 7800 грн. 00 коп., пеню у розмірі 188 грн. 68 коп. за період з 26.07.2012 по 24.09.2012 та 3% річних у розмірі 39 грн. 00 коп. за період з 26.07.2012 по 24.09.2012. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно приписів ч. 1, 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 94613, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир, вул. Баранова, буд. 58, ідентифікаційний код 37712103, заборгованість у розмірі 7800 грн. 00 коп., пеню у сумі 188 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 39 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у сумі 2488 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1602 грн. 18 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано -13.12.2012

Суддя І.П. Голенко