Рішення № 27989494, 29.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.12 р. Справа № 5006/20/122/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1501,37грн.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1501,37грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №997 від 02.02.2011 в частині своєчасної та повної сплати поставленої продукції, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 1501,37грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №997 від 02.02.2011, товарно-транспортних накладних; претензії №456 від 01.06.2012, фіскального чеку №6950 від 07.06.2012, список надісланих рекомендованих листів від 07.06.2012, лист №714 від 12.09.2012, акту звірки взаємних розрахунків станом на 12.09.2012.

02.10.2012 відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що товарно-транспортні накладні, які є в матеріалах справи, не підписував, тому вони не можуть бути доказами у справі. Крім того, договір про трудові відносини з фізичною особою ОСОБА_3 не укладався.

15.10.2012 відповідачем подано копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких відповідач отримав продукцію у позивача на суму 3983,72грн., та квитанцій до прибуткового касового ордеру на суму 3993,00грн., які підтверджують оплату відповідачем отриманої продукції.

16.10.2012 позивач подав письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що замовлену відповідачем продукцію на підставі договору поставки №997 від 02.02.2011 отримував фізична особа ОСОБА_3, відповідно до усних розпоряджень відповідача, без довіреності. Також, позивач зауважив, що відповідачем дійсно здійснювалась оплата за поставлену позивачем продукцію, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів. Крім того, оплата за отриману від позивача продукцію відповідачем здійснено на підставі договору та на підставі тих товарно-транспортних накладних, на яких стоїть підпис про отримання товару фізичної особи ОСОБА_3. За таких обставин позивач вважає твердження відповідача відносно того, що не уповноважував ОСОБА_3 отримувати продукцію у позивача не відповідають дійсності.

Позивач у судовому засіданні 16.10.2012 заявив клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень фізичну особу ОСОБА_3, який отримував продукцію у позивача.

Ухвалою суду від 16.10.2012 викликано фізичну особу ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо отримання товару.

14.11.2012 ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що на усне прохання відповідача отримував товар у позивача, ставив свій підпис на першому екземплярі товарно-транспортній накладній, другий екземпляр товарно-транспортної накладної разом з товаром передавав відповідачу.

14.11.2012 позивач подав письмові пояснення, в яких звертає увагу суду на те, що відповідач намагається завести суд в оману, оскільки навмисно не вказав всі товарно-транспортні накладні, за якими відповідач отримав товар, та всю здійснену ним оплату за отриманий товар. Крім цього, позивач зазначає, що відповідачем надані до матеріалів справи другі екземпляри товарно-транспортних накладних с його підписом, але позивачем надані до позовної заяви ті ж самі товарно-транспортні накладні тільки с підписом ОСОБА_3. Позивач стверджує, вказані факти підтверджують те, що відповідач отримував товар від позивача за всіма наданими до позовної заяви товарно-транспортними накладними, але не оплатив його своєчасно, тому відповідач має заборгованість, за поставлений позивачем товар, однак не бажає її визнавати.

В судовому засіданні 29.11.2012 позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав письмові пояснення, в яких стверджує, що з ОСОБА_3. ніяких трудових відносин не має, товар особисто вивозив на своїй машині. Крім того, на думку відповідача, ОСОБА_3 є перевізником позивача, тому й свідчить на стороні позивача.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 між Приватним акціонерним товариством "Донецький булочно-кондитерський комбінат", як постачальником (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як покупцем (відповідач) укладено договір поставки №997 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався виготовити та передати, а покупець прийняти та оплатити хлібобулочну продукцію, а також кондитерські, бубличні вироби, сушку, сухарі панірувальні та інші вироби (далі - продукція) згідно здійснених замовлень.

Згідно п. 2.1 договору доставка продукції здійснюється автомобільним транспортом постачальника по погодженому сторонами графіку, допускається самовивоз продукції покупцем.

Відповідно до п. 2.2 договору доставка продукції здійснюється на підставі добового замовлення, яке покупець зобов'язаний повідомити по телефону у відділ збуту постачальника або надати письмово у даний відділ не пізніше 16-00 год. дня попереднього дню поставки.

Пунктом 4.2 договору розділу 4 " Порядок приймання продукції" визначено, що наявність штампа у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця є обов'язковим, при прийманні окремої партії продукції покупець в товарно-транспортній накладній на кожну партію товару повинен засвідчити факт отримання продукції в графі "продукцію прийняв" - прізвищем, ім'ям, по батькові уповноваженої особи, відбитком круглої печатки або штампа підприємства, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (з реквізитами підприємства, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця на ньому), або надати належним чином оформлену довіреність на отримання матеріальних цінностей.

Згідно п. 4.3 договору суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа зобов'язаний на момент підписання даного договору надати постачальнику інформацію про особу, уповноважену приймати замовлену продукцію. Інформація повинна містити П.І.Б., посада та зразок підпису працівника, період роботи і в обов'язковому порядку повинна бути підписана самим суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою із зазначенням дати та з відбитком його печатки або штампа. Така інформація надається суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою протягом усієї дії даного договору поставки на кожне уповноважена особа (у тому числі в разі його заміни). Інформація є додатком № 1 до договору поставки і є його невід'ємною частиною. У разі недотримання покупцем вищевказаних вимог постачальник має право передати продукцію особі, яка знаходиться за прилавком торгівельної точки покупця. При цьому продукція вважається переданою постачальником та прийнятою покупцем.

Відповідно до п. 4.8 договору при самовивозі продукції покупець зобов'язаний мати санітарний паспорт на автомобіль та санітарну книжку.

Пунктом 5.1 договору ціни на поставлену продукцію зазначаються в товарно-транспортній накладній.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов договору ним поставлено відповідачу продукції на загальну суму 12764,37грн. за товарно-транспортними накладними: №12006 від 15.02.2011 на суму 294,49грн., №12310 від 16.02.2011 на суму 27,40грн., №12598 від 17.02.2011 на суму 41,10грн., №13469 від 20.02.2011 на суму 42,10грн., №13658 від 21.02.2011 на суму 36,34грн., №13952 від 22.02.2011 на суму 73,69грн., №14256 від 23.02.2011 на суму 87,07грн., №14644 від 24.02.2011 на суму 46,88грн., №14903 від 25.02.2011 на суму 102,31грн., №15189 від 26.02.2011 на суму 136,17грн., №15960 від 01.03.2011 на суму 167,49грн., №16857 від 04.03.2011 на суму 97,64грн., №17095 від 05.03.2011 на суму 49,72грн., №18021 від 09.03.2011 на суму 64,71грн., №18917 від 12.03.2011 на суму 271,27грн., №19126 від 13.03.2011 на суму 65,64грн., №20023 від 16.03.2011 на суму 109,36грн., №20294 від 17.03.2011 на суму 65,64грн., №21079 від 20.03.2011 на суму 86,59грн., №21346 від 21.03.2011 на суму 43,76грн., №22263 від 24.03.2011 на суму 359,85грн., №22551 від 25.03.2011 на суму 89,48грн., №23029 від 27.03.2011 на суму 65,64грн., №23292 від 28.03.2011 на суму 82,12грн., №24196 від 31.03.2011 на суму 59,68грн., №24478 від 01.04.2011 на суму 81,72грн., №24738 від 02.04.2011 на суму 215,00грн., №25570 від 05.04.2011 на суму 142,72грн., №25894 від 06.04.2011 на суму 65,64грн., №26485 від 08.04.2011 на суму 73,61грн., №26744 від 09.04.2011 на суму 35,80грн., №26995 від 10.04.2011 на суму 35,80грн., №27562 від 12.04.2011 на суму 273,25грн., №27861 від 13.04.2011 на суму 43,76грн., №28156 від 14.04.2011 на суму 113,56грн., №28950 від 17.04.2011 на суму 41,76грн., №29222 від 18.04.2011 на суму 125,28грн., №29809 від 20.04.2011 на суму 95,64грн., №30099 від 21.04.2011 на суму 120,08грн., №30412 від 22.04.2011 на суму 78,48грн., №31360 від 26.04.2011 на суму 73,61грн., №31415 від 27.04.2011 на суму 216,07грн., №31906 від 28.04.2011 на суму 109,36грн., №31960 від 29.04.2011 на суму 73,61грн., №32441 від 30.04.2011 на суму 51,64грн., №33093 від 03.05.2011 на суму 197,32грн., №33379 від 04.05.2011 на суму 65,64грн., №33972 від 06.05.2011 на суму 59,68грн., №34234 від 07.05.2011 на суму 131,24грн., №34471 від 08.05.2011 на суму 73,61грн., №34705 від 09.05.2011 на суму 41,29грн., №34962 від 10.05.2011 на суму 65,64грн., №35276 від 11.05.2011 на суму 131,64грн., №35570 від 12.05.2011 на суму 86,74грн., №35854 від 13.05.2011 на суму 127,49грн., №36370 від 15.05.2011 на суму 49,72грн., №36631 від 16.05.2011 на суму 111,89грн., №36942 від 17.05.2011 на суму 73,61грн., №37537 від 19.05.2011 на суму 93,44грн., №38860 від 24.05.2011 на суму 140,94грн., №39726 від 27.05.2011 на суму 105,60грн., №39990 від 28.05.2011 на суму 73,61грн., №40219 від 29.05.2011 на суму 138,73грн., №40771 від 31.05.2011 на суму 109,53грн., №41069 від 01.06.2011 на суму 73,61грн., №41353 від 02.06.2011 на суму 183,73грн., №41906 від 04.06.2011 на суму 23,88грн., №42123 від 05.06.2011 на суму 51,72грн., №42389 від 06.06.2011 на суму 247,36грн., №42996 від 08.06.2011 на суму 51,72грн., №43263 від 09.06.2011 на суму 135,48грн., №43552 від 10.06.2011 на суму 199,16грн., №47269 від 23.06.2011 на суму 377,77грн., №47324 від 24.06.2011 на суму 73,61грн., №47839 від 25.06.2011 на суму 73,61грн., №48095 від 26.06.2011 на суму 73,61грн., №48360 від 27.06.2011 на суму 89,68грн., №48624 від 28.06.2011 на суму 89,28грн., №48936 від 29.06.2011 на суму 65,64грн., №49250 від 30.06.2011 на суму 139,21грн., №49546 від 01.07.2011 на суму 73,61грн., №49819 від 02.07.2011 на суму 31,84грн., №50076 від 03.07.2011 на суму 43,76грн., №50353 від 04.07.2011 на суму 51,72грн., №50639 від 05.07.2011 на суму 113,56грн., №51262 від 07.07.2011 на суму 208,01грн. №43853 от 11.06.2011 на суму 59,68грн., №44080 от 12.06.2011 на суму 73,13грн., №44337 от 13.06.2011 на суму 119,11грн., №44623 от 14.06.2011 на суму 31,84грн., №449693 от 15.06.2011 на суму 127,49грн., №45238 от 16.06.2011 на суму 139,21грн., №45535 от 17.06.2011 на суму 59,68грн., №45804 от 18.06.2011 на суму 73,61грн., №46045 от 19.06.2011 на суму 15,92грн., №46332 от 20.06.2011 на суму 73,61грн., №46662 от 21.06.2011 на суму 73,61грн., №46952 от 22.06.2011 на суму 73,61грн., №13239 от 19.02.2011 на суму 91,74грн., №15217 от 27.02.2011 на суму 62,90грн., №17165 от 06.03.2011 на суму 15,92грн., №17367 от 07.03.2011 на суму 43,76грн., №18097 от 30.03.2011 на суму 109,36грн., №18398 от 11.03.2011 на суму 41,76грн., №19189 от 14.03.2011 на суму 65,64грн., №20375 от 18.03.2011 на суму 37,80грн., №20867 от 19.03.2011 на суму 65,64грн., №21419 от 22.03.2011 на суму 43,76грн., №21961 от 236.03.2011 на суму 65,64грн., №22629 от 26.03.2011 на суму 137,23грн., №23661 от 30.03.2011 на суму 65,64грн., №24801 от 03.04.2011 на суму 27,84грн., №252561 от 04.04.2011 на суму 86,59грн., №25962 от 07.04.2011 на суму 165,79грн., №27051 от 11.04.2011 на суму 73,61грн., №28234 от 15.04.2011 на суму 67,64грн., №28719 от 16.04.2011 на суму 137,70грн., №29288 от 19.04.2011 на суму 84,37грн., №30510 от 23.04.2011 на суму 59,14грн., №32497 от 01.05.2011 на суму 73,61грн., №33678 от 05.05.2011 на суму 65,64грн., №36133 от 14.05.2011 на суму 274,06грн., №37256 от 18.05.2011 на суму 157,37грн., №39153 от 25.05.2011 на суму 102,00грн., №39464 от 26.05.2011 на суму 231,39грн., №40503 от 30.05.2011 на суму 211,25грн., №41667 от 03.06.2011 на суму 51,72грн., №42729 от 07.06.2011 на суму 143,90грн., які надані позивачем до матеріалів справи.

Як стверджує позивач, факт отримання відповідачем даного товару, за вказаними товарно-транспортними накладними, підтверджується підписами водія відповідача ОСОБА_3. в графі "матеріальні цінності до перевезення отримав".

Як вбачається з товарно-транспортних накладних, поставка відповідачу продукції була здійснена через водія ОСОБА_3, підпис якого стоїть на товаро-транспортних накладних, в яких підставою поставки визначено договір №997 від 02.02.2010.

Однак, відповідач надав письмові пояснення, в яких стверджує, що отримав товар у позивача на суму 3983,42грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №50353 від 04.07.2011 на суму 51,72грн., №49250 від 30.06.2011 на суму 139,21грн., №48360 від 27.06.2011 на суму 89,68грн., №47324 від 24.06.2011 на суму 73,61грн., №46662 від 21.06.2011 на суму 73,61грн., №46045 від 19.06.2011 на суму 15,92грн., №45804 від 18.06.2011 на суму 73,61грн., №44963 від 15.06.2011 на суму 127,49грн., №42729 від 07.06.2011 на суму 143,90грн., №41677 від 03.06.2011 на суму 51,72грн., №40503 від 30.05.2011 на суму 211,25грн., №39464 від 26.05.2011 на суму 231,39грн., №39153 від 25.05.2011 на суму 102,00грн., №37256 від 18.05.2011 на суму 157,37грн., №36133 від 14.05.2011 на суму 274,06грн., №33678 від 05.05.2011 на суму 65,64грн., №32497 від 01.05.2011 на суму 73,61грн., №31415 від 27.04.2011 на суму 216,07грн., №30510 від 23.04.2011 на суму 59,14грн., №29288 від 19.04.2011 на суму 84,37грн., №28719 від 16.04.2011 на суму 137,70грн., №28234 від 15.04.2011 на суму 67,64грн., №27562 від 12.04.2011 на суму 273,25грн., №27051 від 11.47.2011 на суму 73,61грн., №25962 від 07.04.2011 на суму 165,79грн., №25256 від 04.04.2011 на суму 86,59грн., №24801 від 03.04.2011 на суму 27,84грн., №23661 від 30.03.2011 на суму 65,64грн., №22629 від 26.03.2011 на суму 137,23грн., №21961 від 23.03.2011 на суму 65,64грн., №21419 від 22.03.2011 на суму 43,76грн., №20867 від 19.03.2011 на суму 65,64грн., №20375 від 18.03.2011 на суму 37,80грн., №19189 від 14.03.2011 на суму 65,64грн., №18398 від 11.03.2011 на суму 43,76грн., №18097 від 10.03.2011 на суму 109,36грн., №17367 від 07.03.2011 на суму 43,76грн., №17165 від 06.03.2011 на суму 15,92грн., №15217 від 27.02.2011 на суму 62,90грн., №13469 від 20.02.2011 на суму 42,10грн., №13239 від 19.02.2011 на суму 91,74грн.

Слід зазначити, що як вбачається з товарно-транспортних накладних, наданих відповідачем, останнім отримано товару від позивача на суму 4038,68грн.

Згідно п.5.2 договору, покупець зобов'язався оплатити вартість поставленої продукції протягом 5 банківських днів з моменту її отримання. Покупець також зобов'язаний у цей строк відшкодувати продавцю витрати з транспортування продукції (при поставках транспортом постачальника) та 50% від суми амортизації лотків та контейнерів.

Позивач зазначає, що відповідачем була здійснена часткова оплата, за поставлений позивачем товар, в розмірі 11263грн. 00 коп., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів: №4270 від 09.06.2011 на суму 1400,00грн., №4497 від 20.06.2011 на суму 1000,00грн., №4942 від 06.07.2011 на суму 1050,00грн., №8232 від 21.11.2011 на суму 300,00грн., №32 від 03.01.2012 на суму 300,00грн., №1500 від 20.02.2012 на суму 300,00грн., №1604 від 28.02.2011 на суму 800,00грн., №1953 від 14.03.2011 на суму 793,00грн., №2312 від 25.03.2011 на суму 820,00грн., №2807 від 11.04.2011 на суму 1000,00грн., №3047 від 19.04.2011 на суму 1000,00грн., №3814 від 23.05.2011 на суму 1500,00грн., №3918 від 26.05.2011 на суму 1000,00грн., які надані позивачем до матеріалів справи.

Відповідач у письмових поясненнях від 10.10.2012 стверджує, що за отриманий товар розрахувався в повному обсязі, у розмірі 3993,00грн. та в підтвердження вищезазначеного надає до матеріалів справи копії квитанцій до прибуткових касових ордерів: №1604 від 28.02.2011 на суму 800,00грн., №1953 від 14.03.2011 на суму 793,00грн., №3918 від 26.05.2011 на суму 1000,00грн., №4270 від 09.06.2011 на суму 1400,00грн.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриману продукцію), звернувся до відповідача з претензією №456 від 01.06.2012 про сплату заборгованості за поставлений позивачем товар в розмірі 1501,37грн., що підтверджується копіями: фіскального чеку №6950 від 07.06.2012 та списком відправлених рекомендованих листів від 07.06.2011. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Позивач подав письмові пояснення, у яких звернув увагу суду на те, що оплата за отриманий товар здійснювалась відповідачем за другим екземпляром товарно-транспортних накладних, на яких міститься підпис відповідача, але, як вбачається з перших екземплярів тих самих товарно-транспортних накладних, товар у позивача отримував ОСОБА_3, оскільки на першому екземплярі товарно-транспортних накладних міститься підпис ОСОБА_3., що підтверджується товарно-транспортними накладними, наданими позивачем до матеріалів справи. Крім того, позивач у письмових поясненнях звертає увагу на суду на те, що товар отримував ОСОБА_3 відповідно до усних розпоряджень відповідача, та надає до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_3, в яких ОСОБА_3 пояснює, що після отримання продукції у позивача, він завозив її та здавав на торгову точку відповідача в повному обсязі.

Пояснення ОСОБА_3 оцінюються судом в сукупності з наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд не приймає доводи відповідача про те, що товар за накладними виписаними протягом червня - липня 2011 року, №№ 47269, 47839, 48095, 48624, 48936, 49546, 49819, 50076, 50639, 51262, відповідач не отримував, оскільки позивачем до матеріалів справи надано інші товаро- транспортні накладні, на яких стоїть підпис ОСОБА_3 стосовно яких у позивача не має заперечень. Окрім того, судом враховано суперечливість пояснень відповідача, оскільки позивачем надано до матеріалів справи копії прибуткових касових ордерів на суму 11263,00 грн., а відповідач стверджує, що ним здійснено оплату тільки на суму 3993,00 грн.; відповідачем до матеріалів справи надано копії товаро-тарнспортних накладних на суму 4038,68 грн., а у пояснення відповідач зазначає, що отримав товару на суму 3983,42 грн.

Судом враховано не додержання позивачем умов п. 4.2, п. 4.3 договору щодо належного оформлення документів. Однак, порушення вказаних пунктів договору не спростовує факту поставки позивачем відповідачу товару на виконання укладеного між ними договору.

Відповідачем не спростовано належними доказами факт поставки позивачем йому товару на суму 12764,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору здійснено поставку товару на суму 12764,37 грн., відповідачем здійснено оплату вартості отриманого товару на суму 11263,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1501,37грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до встановлених вище судом обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 83023, ЄДРПОУ НОМЕР_1 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" (вул. Кобозева, буд. 5, м. Донецьк, 83086, ЄДРПОУ 00374545) суму основного боргу в розмірі 1501 (одна тисяча п'ятсот одна) грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 04.12.2012