Рішення № 27987641, 11.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5282/12

Провадження № 437/5282/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.02.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем було укладено кредитний договір на поточні потреби №0162/БП1-95/0000558. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01.02.2008 року право вимоги перейшло до ПАТ «Ідея Банк». Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків 0,12 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії договору відповідач постійно порушував строки сплати кредиту та відсотків, у зв'язку з чим, йому було надіслано лист-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надав. Станом на 27.09.2012 року за вказаним кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 56318,83 грн., яка складається з : прострочений борг 11000,00 грн., прострочені відсотки 22418,83 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 20900,00 грн. віндикаційні витрати 2000,00 грн. У зв'язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Код ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»(код 19390819, місцезнаходження: 79009 м. Львів вул.. Валова, буд.11 р/р 29090500033016980 у ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310) заборгованість за кредитним договором №0162/БП1/95/0000558 від 21.02.2008 року в розмірі 56318,83 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Код ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»судовий збір, у сумі 563,18 грн.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про підтримання позовних вимог просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору №0162/БП1/95/0000558 від 21.02.2008 року, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку "Кредит-Дніпро", між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_3 дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках, банк надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 11000,00 грн., зі сплатою відсотків 0,12 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

В матеріалах справи є Генеральний договір від 01.02.2008 року про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»з якого вбачається, що право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п.4 договору встановлений порядок погашення кредиту, нарахування та сплати відсотків.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, станом на 27.09.2012 року за кредитним договором №0162/БП1/95/0000558 від 21.02.2008 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 56318,83 грн., яка складається з : прострочений борг 11000,00 грн., прострочені відсотки 22418,83 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 20900,00 грн. віндикаційні витрати 2000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд-.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»(код 19390819, місцезнаходження: 79009 м. Львів вул.. Валова, буд.11 р/р 29090500033016980 у ПАТ «Ідея Банк»МФО 336310) заборгованість за кредитним договором №0162/БП1/95/0000558 від 21.02.2008 року в розмірі 56318 (п'ятдесят шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Код ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»судовий збір, у сумі 563 (п'ятсот шістдесят три) грн.. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Новік