Вирок № 27987373, 20.08.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/7975/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.08.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Мицак М.С.

при секретаре - Дробот О.Ю.

с участием прокурора - Кобринчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, работающем ЧП «Славсант», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 06.06.2012года, находился в зальной комнате квартиры АДРЕСА_1, после кратковременной ссоры с ОСОБА_2, в ходе которой последний избивал ОСОБА_1

В этот же день, примерно в 22:30 часов. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве сложившихся между ним и ОСОБА_2 неприязненных отношений, после причинения ему телесных повреждений, имея умысел на угрозу совершить убийство ОСОБА_2, из помещения кухни указанной квартиры со стола взял кухонный нож и находясь непосредственно возле ОСОБА_2 начал размахивать ножом, а также причинил две колото - ножевые раны ОСОБА_2 в виде ранения левой подмышечной области и резанной раны левого плеча, чем создал реальные основания опасаться осуществления угрозы, осознавая, что высказывания им угроз, наряду с причиненными телесными повреждениями кухонным ножом, способны вызвать у ОСОБА_2 опасения за свою жизнь и здоровье в связи с реальной возможностью их реализации и желая добиться этого, высказывал в адрес ОСОБА_2, в устной форме, угрозы убийством, физической расправы, действуя при этом умышленно и цинично, употребляя при этом нецензурную брань и высказывая готовность и решимость к совершению повторных насильственных действий в отношении ОСОБА_2, которые последний, воспринимал реально.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что 06.06.2012 года на протяжении дня он находился на рабочем месте, после работы он употребил спиртного и пошел домой. Примерно в 21:00 часов придя домой он был совместно со своей сожительницей ОСОБА_3, дома находилась только мать ОСОБА_4 которая уже ложилась спать, но он совместно с ОСОБА_3 начали ссориться, по какому поводу уже не помнит, и мать - ОСОБА_4 сделала замечание, на которое он агрессивно отреагировал и нагрубил матери, выражался в ее сторону нецензурной бранью, а мать позвонила по мобильному телефону ОСОБА_2, которого попросила успокоить его. Примерно в 22:30часов приехал ОСОБА_2 он позвонил в звонок дверей, но ему никто не открывал, он ссорился с матерью, после чего ОСОБА_2 выбил дверь в квартире, и зайдя начал наносить удары ему кулаками рук, в область головы и тела, их пытались успокоить, мать и сожительница но никто не смог этого сделать. Уже когда ОСОБА_2 перестал наносить ему удары то он, воспользовавшись этим, взял кухонный нож который находился в кухне на столе. После чего, начал высказывать в адрес ОСОБА_2 угрозы физической расправы, также высказал угрозу убийством, и размахивал ножом возле ОСОБА_2, также он кончиком ножа нанес два удара в ОСОБА_2, первый раз в районе плеча левой руки, но рана была маленькой, второй раз попал под мышку левой руки, также кончиком ножа, от чего было кровотечение, после чего ОСОБА_2 совместно с матерью ОСОБА_4 вышли на лестничную площадку, где вызвали скорую помощь, а он совместно с ОСОБА_3 остался в квартире, в которой закрылся. На сегодняшний день с потерпевшим помирились, поскольку они родственники, весь причиненный ущерб он возместил, просил строго не наказывать. Умысла убивать потерпевшего у него не было, просто хотел его испугать убийством. Исковое заявление прокурора в интересах государства в лице МОЗ Украины признает в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.

Потерпевший в судебное заседание не явился, но подал заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, сообщил об отсутствии претензий к подсудимому. Просил подсудимого строго не наказывать.

С согласия подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

- Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2012 года, квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета а также был изъят кухонный нож, с пятнами бурого цвета.(л.д. 7)

- Протокол осмотра предметов от 07.06.2012 года, в ходе которого были осмотрены и изъяты носильные вещи принадлежащие ОСОБА_2 с пятнами бурого цвета. (л.д.8)

- Постановление от 24 июля 2012 гада о признании вещественным доказательством штанов, футболки, кроссовок потерпевшего. (л.д.19)

- Постановление от 24 июля 2012 гада о признании вещественным доказательством кухонного ножа, изъятого с места происшествия. (л.д.21)

- Заключение судебно медицинской экспертизы №356 от 17.07.2012 года, согласно которой у ОСОБА_5, выявлены колото-резаное ранение в области левой подмышечной ямки, поверхностная резанная рана на передней поверхности левого плеча, которые образовались от действия острого колюще-режущего предмета и относятся к легким телесным повреждениям, которые причинили кратковременное расстройство здоровья более шести дней , ноне более 21 дня.(л.д.25-26).

- Справки КЗ «Павлоградская городская больница №4»согласно которых, за период лечения ОСОБА_5 с 06.06.2012 по 07.06.2012 года затрачено средства в сумме 1589 грн. 93 коп.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины.

Установленное судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление, предусмотренное ст.129 ч. 1 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести. Суд учитывает, что при высказывание угроз причинен вред здоровью потерпевшего в виде легких телесных повреждений.

Суд учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, согласно характеристики с места жительства, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный ущерб.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в приделах санкции ст. 129ч. 1 УК Украины.

Те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее не судим, наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, мнение потерпевшего, существенно снижают степень опасности совершенного преступления и суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным освободить его от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием.

Исковое заявление прокурора в интересах государства в лице МОЗ Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно требований ст. 1206 ч. 1 ГК Украины, согласно которой лицо, которое совершило преступление обязано возместить затраты учреждения охраны здоровья на лечение потерпевшего от преступления. Согласно исследованных в судебном заседании справок КЗ «Павлоградская городская больница №4» от 24.07.2012 года за №2310 и 2311, на лечение потерпевшего затрачено 1589,93 грн. Таким образом, исковые требовании подтверждены в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком 1 (один) год.

Обязать ОСОБА_1, согласно п. 2 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней -в виде подписки о невыезде с места жительства.

Исковое заявление прокурора г.Павлограда Днепропетровской удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Министерства здравоохранения Р/СЧЕТ 35216001001403 в УДКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПУ 20251709 затраты на стационарное лечение в сумме 1589 грн.93 коп.

Вещественные доказательства: кроссовки, штаны и футболку, находящиеся у потерпевшего, согласно сохранной расписки от 27 июня 2012 года (л.д.20) оставить по принадлежности ОСОБА_2; кухонный нож с веществом бурого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции №162416 (л.д.22) конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ М.С.Мицак