Постанова № 27987045, 11.09.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 1-278/11

№ провадження 1/415/67/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Стребиж Н.М.

при секретаре - Трусовой А.И.

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 122 УК Украины, суд -

У с т а н о в и л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 УК Украины и ч.1 ст. 122 УК Украины, а именно в том, что 14.08.2005 года в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь на улице Сыррвца, 7 возле здания магазина «Домотехника» в г. Днепродзержинске, будучи в нетрезвом состоянии, с целью умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений и совершения хулиганских действий в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее ему не знакомых, вступил в предварительный преступный сговор с находившимися в нетрезвом состоянии с несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, владеющими навыками восточного единоборства «Тхеквандо» и двумя неустановленными в ходе досудебного следствия преступниками. Находясь в едином преступном сговоре на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений и совершения хулиганских действий в отношении ранее им незнакомых несовершеннолетнего ОСОБА_2.и ОСОБА_3, преступная группа в составе ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и двумя неустановленными в ходе досудебного следствия преступниками, 14.08.2005 года в 21 час 30 минут совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_4, находясь в едином преступном сговоре на совершение хулиганских действий и умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, нанес удар кулаком в область левого глаза и виска ОСОБА_2, а затем вновь нанес удар кулаком в нос ОСОБА_2 , а ОСОБА_1, находясь в едином преступном сговоре на совершение хулиганских действий и умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений, умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, нанес удар кулаком в спину ОСОБА_2 Когда от полученных ударов ОСОБА_2 согнулся, прикрыл голову руками, буйствующие хулиганы, проявляя свое физическое превосходство, действуя в группе, продолжили избиение ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений наносить удары кулаками в голову, затылок, шею спину ОСОБА_2, а ОСОБА_4 стал умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений наносить удары кулаками в губы, щеки, челюсть ОСОБА_2, который не оказывал преступникам физического сопротивления в ходе своего избиения.

ОСОБА_5, находясь в едином преступном сговоре на совершение хулиганских действий и умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений в отношении ранее им незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, нанес удар кулаком в правое ухо ОСОБА_3, чем причинил ему физическую боль.

Когда ОСОБА_2 пытался скрыться от буйствующих хулиганов, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, выражаясь публично в присутствии граждан нецензурной бранью, с целью продолжения избиения ОСОБА_2 стали преследовать ОСОБА_2 и продолжали его избивать, стали совместно наносить удары кулаками в голову, плечи, грудь ОСОБА_2

ОСОБА_4 сбил ОСОБА_2 на клумбу, расположенную напротив фасада здания магазина «Домотехника», а ОСОБА_5 и ОСОБА_1 продолжали избивать ОСОБА_2, нанося ему умышленно удары кулаками в затылок, шею, голову, спину, плечи.

В ходе избиения ОСОБА_5 и ОСОБА_1 схватили за плечи ОСОБА_2, лежавшего на клумбе и подняли с клумбы, а ОСОБА_4 умышленно нанес ногой удар в правую сторону лба ОСОБА_2 От полученного удара ОСОБА_2 упал на пешеходную площадку и при падении ударился кистью правой руки об острый край облицовочной плиты клумбы. Лежавшего на спине ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 продолжили в присутствии граждан совместно избивать ногами , нанося удары в голову, плечи, грудь, шею Когда ОСОБА_2, спасаясь от буйствующих хулиганов, в ходе своего избиения удалось перевернуться на живот, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 продолжили совместно избивать его ногами, нанося умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений удары ногами в голову, шею, плечи, а подбежавшие к месту избиения двое не установленных в ходе досудебного следствия преступников, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений и совершения хулиганских действий в отношении ранее им не знакомых несовершеннолетнего ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в присутствии граждан, стали беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений ногами наносить удары по ногам ОСОБА_2 и прекратили свои совместные преступные действия, длившиеся в течении трех минут, лишь после того, как услышали крик «милиция», после чего с места совершения преступления скрылись.

Согласно заключения СМЭ № 1355 от 19.09.2005 года г. Днепродзержинска, у ОСОБА_2 выявлено закрытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась ушибом головного мозга 1 степени с многочисленными кровоподтеками и ссадинами на голове, подтвержденными клиническими данными - относятся к повреждениям средней степени тяжести, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 суток. Закрытый перелом подголовчатой 5 пястной кости справа - относится к средней степени тяжести, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 суток. Кровоподтеки и ссадины туловища - относятся к легким телесным повреждения, как в совокупности, так и каждый раздельно. По своему характеру вышеперечисленные телесные повреждения возникли от неоднократного действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что могло быть при ударе кулаками, ногами в обуви. Давность телесных повреждений отвечает 14.08.2005 года.

В ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_1.

Уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 находится в производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска с 06.05.2009 года.

Данное уголовное дело неоднократно назначалось к слушанью, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, подсудимому ОСОБА_1 по месту его жительства, указанному в обвинительном заключении, судом направлялись судебные повестки.

Так судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 было назначено к слушанью на 13.07.2010 года, 21.10.2010 года, 17.11.2010 года, 14.12.2010 года, 20.01.2011 года, однако подсудимый ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину его неявки.

В связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, судом неоднократно выносилось постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание. Исполнение постановления суда о приводе подсудимого поручалось Заводскому РО Днепроджзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Согласно рапорта участкового инспектора милиции Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины Днепропетровской области от 17.01.2011 года, исполнить постановление суда о приводе не представляется возможным, в виду не проживания подсудимого ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2. Как указано в рапорте ОСОБА_1 по указанному адресу, не проживает и место его нахождения не известно.

В связи с неоднократной, на протяжении ряда лет, неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, в связи с нарушением подсудимым ОСОБА_1 подписки о невыезде, отсутствием сведений о месте нахождения подсудимого, постановлением Заводского районного суда города Днепродзержинска от 20.01.2011 года подсудимому ОСОБА_1 объявлен розыск. Однако до настоящего времени, постановление суда об установлении места нахождения ОСОБА_1, исполнение которого поручено Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, не исполнено.

Согласно информации, представленной суду Заводским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины и Днепродзержинским ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, 04.02.2011 года службой уголовного розыска Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по установлению места нахождения ОСОБА_1 заведено оперативно розыскное дело категории «розыск» № 14311011, по которому проводятся соответствующие меры, направленные на установление места нахождения последнего, однако до настоящего времени место нахождения подсудимого ОСОБА_1 не установлено.

Из выше изложенного следует, что суд исчерпал все предоставленные ему законодательством Украины возможности устранить в ходе судебного разбирательства, допущенную органом досудебного следствия односторонность и неполноту проведения досудебного расследования дела, а именно - выяснение с достаточной полнотой данных о личности обвиняемого.

В соответствии со статьей 22 УПК Украины, орган досудебного следствия, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года « О практике применения судами законодательства, регулирующее возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается при наличии мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия.

Досудебное следствие признается неполным, если по время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

На основании ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.2 ст. 122 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование и просившего продолжить рассмотрение дела в суде; учитывая, что, согласно требований ст. 262 УПК Украины, суд, разбирательство настоящего дела не может провести в отсутствие подсудимого, а рассмотреть дело с его участием не представляется возможным в виду неявки подсудимого в судебное заседание, отсутствия сведений о его месте нахождения, неполного выяснения органом досудебного следствия данных о ее личности, а судом эту неполноту в ходе судебного разбирательства устранить не представляется возможным по причине неполного выяснения органом досудебного следствия данных о личности подсудимого, что также лишает суд возможности рассмотреть дело в разумные сроки.

В соответствии со ст. 274 УПК Украины, во время рассмотрения дела, суд при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Как было указано выше, в ходе досудебного следствия по делу ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_1.

Между тем, как следует из представленных суду сведений, ОСОБА_1 по выше указанному адресу не проживает, тем самым нарушил подписку о невыезде и место его жительства не известно, суд полагает необходимым изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 122 УК Украины направить прокурору Заводского района города Днепродзержинска Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования по делу.

Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На данное постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Суддя Стребіж Н. М.