Вирок № 27986351, 13.12.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3493/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 м. Хуст Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Молнар М.П.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Хустської міської ради Дубчак Н.В.

представника ВКМД Хустського МВ Прокопів Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого, без освіти, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 28.05.2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 09 жовтня 2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 28.05.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 31 березня 2012 року о 17 годині за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом пошкодження склопакету металопластикового вікна на гаражному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить громадянину ОСОБА_6, через вікно проник всередину приміщення звідки таємно викрав саморобний зварювальний пристрій загальною вартістю 675 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 13 квітня 2012 року о 23.00 год. ОСОБА_4, пошкодивши навісний замок вхідних дверей до павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_7, в АДРЕСА_4, з метою викрадення чужого майна, таємно проник всередину, звідки викрав гроші в сумі 190 гривень, дві банки кави «Нескафе» загальною вартістю 103,50 гривень та упаковку шоколадних батончиків загальною вартістю 97,5 гривень, внаслідок крадіжки ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на суму 391 гривень.

29 квітня 2012 року о 22.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8, громадянином ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 таємно проникли на територію Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст на Майдані Незалежності №2

звідки викрали 20 метрів мідного п'ятижильного електрокабелю за ціною 206 гривень 10 копійок за один метр, загальною вартістю 4122 гривень, чим спричинили Кирило-Мефодіївському кафедральному собору майнової шкоди на вказану суму.

14 травня 2012 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_12 шляхом взлому навісного замка на підсобному приміщенні на території Свято-Преображенського храму проникли всередину приміщення, звідки викрали будівельні інструменти, а саме : шуруповерт марки «MAKITA» вартістю 533 гривень 60 копійок, фрезер марки «Ferm» вартістю 448 гривень, подовжувач-катушка 50 м. вартістю 455 гривень 56 копійок, лобзик електричний марки «MAKITA» вартістю 592 гривень та шуруповерт без маркувань вартістю 66 гривень 70 копійок, а всього викрадено будівельних електроінструментів на загальну суму 1503 гривень 86 копійок, заподіявши ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

16 травня 2012 року о 10 годині ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_5 та належить громадянину ОСОБА_14, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав один саморобний зварювальний пристрій вартістю 535 гривень, який заховав між гаражними приміщеннями та 16 травня 2012 року біля 18 год. разом з ОСОБА_8 перенесли даний саморобний зварювальний пристрій до себе додому, де демонтували його та реалізували громадянину ОСОБА_15, при цьому заподіявши ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

16 травня 2012 року, о 23 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_8 шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_5 та належить громадянину ОСОБА_16, проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали три електродвигуни марки «Pedrollo» вартістю 594 гривень 23 копійки за один, загальною вартістю 1782 гривень 69 копійок, одну подовжувач-катушку вартістю 170 гривень 84 копійок та сантехнічні деталі вартістю 580 гривень на загальну суму 2533 гривень 53 копійок, заподіявши ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

17 травня 2012 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 шляхом взлому вхідних дверей на Свято-Преображенському храмі в м. Хуст по вул. Червоногірській №10, проник всередину храму, звідки викрав церковні приладдя, два кадила вартістю 156 гривень 25 копійок кожне, на суму 312 гривень 50 копійок; христильний ящик вартістю 1200 гривень; підставку вартістю 52 гривні 50 копійок; два підсвічники вартістю 70 гривень за один, на суму 140 гривень; три чаші для вина вартістю 22 гривні 50 копійок на загальну суму 67 гривень 50 копійок; п'ять тарілок вартістю 55 гривень за одну, на загальну суму 275 гривень; три металеві чашки вартістю 125 гривень кожна на загальну суму 375 гривень, а всього викрав на загальну суму 2422 гривень 50 копійок, заподіявши Свято-Преображенському храму в м. Хуст по вул. Червоногірській №10 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду пояснив, що проживає з бабусею похилого віку, на життя заробляє збиранням металобрухту, з метою заробити гроші він 31 березня 2012 року з неповнолітнім ОСОБА_5 пошкодили склопакет металопластикового вікна на гаражі в м.Хуст по вул.Володимирській, який належить ОСОБА_6, через вікно проник всередину гаражу викрав саморобний зварювальний пристрій. 13 квітня 2012 року пошкодив навісний замок вхідних дверей до павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 проник всередину викрав гроші в сумі 190 грн., дві банки кави «Нескафе» та упаковку шоколадних батончиків. 29 квітня 2012 року він із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли на територію Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м. Хуст на Майдані Незалежності №2 звідки викрали 20 метрів мідного п'ятижильного електрокабелю. 14 травня 2012 року він з ОСОБА_12 взламали навісний замок на підсобному приміщенні на території Свято-Преображенського храму проникли всередину, звідки викрали будівельні інструменти: шуруповерт марки «MAKITA», фрезер марки «Ferm», подовжувач катушка 50 м., лобзик електричний марки «MAKITA» та шуруповерт без маркувань. 16 травня 2012 року він пошкодив навісний замок на гаражі в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_14, проник всередину викрав один саморобний зварювальний пристрій, який заховав між гаражними приміщеннями та 16 травня 2012 року разом з ОСОБА_8 перенесли саморобний зварювальний пристрій до себе додому, де демонтували його та реалізували ОСОБА_15

16 травня 2012 року він з ОСОБА_8 пошкодили навісний замок на гаражі, що розташоване в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_16, проникли всередину приміщення викрали три електродвигуни марки «Pedrollo», одну подовжувач-катушку та сантехнічні деталі. 17 травня 2012 року він взламав двері на Свято-Преображенському храмі в м. Хуст по вул. Червоногірській №10, проник всередину храму, викрав церковні приладдя, два кадила, христильний ящик, підставка, два підсвічники, три чаші для вина, п'ять тарілок, три металеві чашки.

Підсудний шкодує про те, що сталося. Вважає що складні умови життя, важке матеріальне становище стали причиною того, що він став на шлях вчинення крадіжок. Підсудний просить суворо його не карати, шкодує за вчинені злочини.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_17 в судове засідання не з»явилася жодного разу .

Представник Кирило-Мефодіївського кафедрального собору ОСОБА_18 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_6 разом зі своєю родиною. В м.Хуст на майдані Незалежності №2 розташований Кирило-Мефодіївський кафедральний собор. В даному соборі він допомагає здійснювати господарські роботи, а саме під час будівництва храму та облаштування території він здійснював контроль за працівниками, замовляв будівельні інструменти та матеріали. На території Кирило-Мефодіївського кафедрального собору, а саме позаду собору розташоване підсобне приміщення під яким знаходився бетонозмішувач, п'ятижильний кабель та інші будівельні матеріали. Після закінчення роботи працівники, які працювали на території Кирило-Мефодіївського кафедрального собору складали будівельні інструменти та будівельні матеріали під даний навіс. 30 квітня 2012 року він прийшов на територію Кирило-Мефодіївського кафедрального собору та виявив відсутність п'ятижильного кабелю електроживлення довжиною біля 20 метрів, хто міг викрасти вищевказані предмети йому невідомо. Після цього ним було повідомлено працівників правоохоронних органів. Кирило-Мефодіївський кафедральний собор цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_7 разом зі своєю родиною та офіційно працює столярем в дитячому садку №3 в м. Хуст по вул.Жайворонкова. Також у вільний час допомагає здійснювати ремонтні роботи на території Свято-Преображенського храму в м.Хуст по вул.Червоногірській №10. В травні місяці 2012 року добровольці та він розпочали будувати туалет неподалік храму, при цьому він приніс будівельні електро-інструменти за допомогою яких здійснювалось будівництво, щоб не возити кожний день додому дані будівельні інструменти він залишав їх в підсобному приміщенні, яке розташоване на території Свято-Преображенського храму, при цьому дане приміщення закривалось на металеву колодку, також в даному приміщенні зберігався інший будівельний інвентар.

12 травня 2012 року він протягом всього дня знаходився на території храму разом з ОСОБА_19, де здійснювали будівництво туалету, при цьому електро-будівельні інструменти знаходились біля нього. О 22.00 год. закінчили роботу, він зібрав свої електро-інструменти та поставив їх в матерчаті сумки, після чого заніс дані сумки в підсобне приміщення та поставив їх в правому куті даного приміщення на лавку, зачинив дане приміщення на колодку та разом з ОСОБА_19 направились по домівках. 13 травня 2012 року ОСОБА_13 о 09.00 год. прийшов до Свято-Преображенського храму на службу, при цьому підсобне приміщення було зачинено, двері не були пошкоджені.

14 травня 2012 року після роботи о 14.20 год. на своєму велосипеді він приїхав на вулицю Червоногірська №10, а саме на територію Свято-Преображенського храму та підійшовши до підсобного приміщення виявив пошкоджений замок на дверях, а двері були прикриті, при цьому на території храму нікого з осіб він не бачив, зайшов всередину приміщення та виявив відсутність своїх електро-інструментів, а саме у нього було викрадено: шуруповерт без маркувальних позначень та номерів; фрезер марки «FERM», синього кольору; лобзик електричний марки «Phiolen» чорного кольору з синьою вставкою; електро перфератор марки «Makita», синього кольору; пластмасовий капсуль з трьома металевими свердлами; подовжувач - катушка довжиною 50 метрів.

Цивільний позов ОСОБА_13 не заявляв по справі.

Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_8, неподалік будинку має гаражне приміщення, яке побудовано з туфових блоків, дах вкритий шифером, ворота металеві червоного кольору, в даному гаражному приміщенні він зберігає власний автомобіль, господарські предмети та зварювальний пристрій. Дане гаражне приміщення закривається на металеву колодку, яка прикріплена до двох металевих отворів овального кольору. 16 травня 2012 року о 09.00 год. він прийшов до свого гаражного приміщення для того, щоб забрати свій автомобіль, при цьому саморобний зварювальний пристрій, який складався з двох металевих опор на які було обмотано мідний дріт та встановлено на металеву підставку на пластмасових колесах, даний зварювальний пристрій знаходився у справному стані та був придатний для експлуатації, знаходився в гаражному приміщенні. 16 травня 2012 року ОСОБА_14 до гаражного приміщення не приходив, так як його не було вдома. Наступного дня о 09.00 год. він на своєму автомобілі під'їхав до свого гаражного приміщення і виявив пошкоджений металевий замок на вхідних воротах до його гаражного приміщення, при цьому ворота були відкриті. Зайшовши всередину гаражного приміщення він виявив відсутність саморобного зварювального пристрою, хто міг викрасти даний зварювальний пристрій йому невідомо. Також додав, що часто біля свого гаражного приміщення він бачив осіб циганської національності, які запитували у нього про металобрухт, саморобний зварювальний пристрій зможе впізнати. Цивільний позов по даній кримінальній справі не було заявлено.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_9 разом зі своєю сім»єю та являється приватним підприємцем. В своїй власності має торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_4, неподалік пішохідного мосту річки Хустець. Кожного дня даний павільйон відкривається о 09.00 год. та працює до 18.00 години, після закінчення роботи працівники, які продають в даному павільйоні зачиняють його на навісний замок ззовні, також у павільйоні присутня сигналізація з якої сигнал поступає на мобільний телефон потерпілого.

13 квітня 2012 року біля 23.00 год. в той час коли він вже відпочивав почув сигнал про сповіщення постороннього доступу до його павільйону, тоді одразу одягнувся та прибіг до павільйону через п'ять хвилин, але біля павільйону нікого з громадян він не бачив. Прийшовши до вхідних дверей до павільйону він виявив пошкоджений навісний замок на вхідних дверях до його павільйону, також вхідні двері були відкриті навстіж, зайшовши всередину павільйону ОСОБА_7 одразу підійшов до місця продавця, де виявив відсутність грошей в сумі 190 гривень та двох банок кави марки «Нескафе» вартістю 51, 75 гривень кожна та блоку шоколадних батончиків в кількості 30 штук загальною вартістю. Часто біля торгового павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_2» він бачив осіб циганської національності. Цивільний позов по даній кримінальній справі не заявлено.

Представник Свято-Преображенського храму ОСОБА_21 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_10 разом зі своєю родиною. В м.Хуст по вул.Червоногірській №10, а саме на «Красній горі» розташований Свято-Преображенський храм, настоятелем якого являється громадянин ОСОБА_22. В даному храмі він здійснює обов'язки касира та одночасно займається господарськими питаннями в даному храмі. 17 травня 2012 року на території Свято-Преображенського храму знаходились прихожанки до храму, призвіще та ім»я яких він не знає, які висаджували квіти неподалік храму, але всередину храму вони не заходили.

18 травня 2012 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_22 та повідомив його, що двері до храму пошкоджені. Почувши вищевказане він одразу прийшов до Свято-Преображенського храму, де виявив пошкоджені двері, які ведуть до приміщення храму та пошкоджені двері, які ведуть до «Вівтаря» церкви. Зайшовши всередину храму він побачив, що було викрадено церковні приладдя, а саме: два кадила, без пошкоджень, будь яких написів та маркувань; кристальний ящик, а саме предмет у формі скриньки розміром біля 7 см. шириною, 12 довжиною та 7 висотою, з вигравіюваним хрестом на верхній частині; одну підставку на лампадку, а саме предмет золотистого кольору, без пошкоджень та маркувань; два підсвічники, срібного кольору; три кувшини до вина; п'ять тарілок, золотистого кольору; коробка для ладана срібного кольору. В протоколі усної заяви ним не було зазначено про крадіжку тарілки для роздавання «дори», тому що виявили відсутність після написання заяви. У скоєному він не підозрює нікого, цивільний позов по даній кримінальній справі не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_11. В м.Хуст по вул.Володимирській має у власності гаражне приміщення, а саме двохповерхова будівля, яка побудована з туфових блоків, вхід до приміщення здійснюється через металеві ворота, які ОСОБА_6 закриває за допомогою внутрішнього замка, також біля даних воріт на висоті 1,5 метра знаходиться металопластикове вікно.

31 березня 2012 року протягом всього дня він знаходився в своєму гаражному приміщенні, де за допомогою зварювального пристрою здійснював зварювальні роботи. Після закінчення роботи він заніс даний зварювальний пристрій до гаражного приміщення, всі будівельні інструменти також склав всередину приміщення, закрив дане гаражне приміщення на замок та пішов додому, при цьому нікого з посторонніх осіб він не бачив біля свого гаражного приміщення, більше до гаражного приміщення цього дня не приходив. Наступного дня о 09.00 год. він прийшов до свого гаражного приміщення та виявив розбите металопластикове вікно, відкривши ворота на гаражному приміщенні він всередині гаража виявив відсутність саморобного зварювального пристрою, який складався з двох металевих опор, які були з'єднані металевою пластиною, яка була обмотана мідним дротом, більше нічого з його гаражного приміщення не було викрадено. Одразу до правоохоронних органів ОСОБА_6 не звертався у зв'язку з тим, що намагався самостійно знайти особу, яка викрала саморобний зварювальний пристрій. 31 березня 2012 року він нікого не бачив біля свого гаражного приміщення, але часто бачив біля даного гаражного приміщення осіб циганської національності, які запитували у нього про металобрухт. Цивільний позов у даній кримінальній справі не було заявлено.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він 17 травня 2012 року о 12 годині до нього додому прийшов ОСОБА_4, який тримав в руках різнокольорову сумку в якій церковні приладдя, а саме тарілки золотистого кольору, кадила, чаші, підсвічники. Після чого ОСОБА_4 запропонував купити в нього дані приладдя, однак він відмовився купити від нього купувати дані приладдя та попросив ОСОБА_4 вийти з його дворогосподарства.

Крім даних приладь ОСОБА_4 до нього нічого не приносив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 29 квітня 2012 року він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були вдома, а саме в АДРЕСА_12 і о 19 год. до них підійшов ОСОБА_4, який запропонував піти викрасти електрокабель, який знаходився в м.Хуст на території Кирило-Мефодіївського кафедрального собору. На що вони всі погодились і пішли до центру м.Хуст, де на вул.Духновича, а саме в міському парку залишились ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які чекали на них. Після цього він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до кафедрального собору в АДРЕСА_4, впевнившись, що на території собору нікого з охоронців та посторонніх осіб немає, підійшли до центрального входу, де він підняв сітку огорожі під яку проліз ОСОБА_4 та ОСОБА_9, а вслід за ними і він. Потрапивши на територію собору ОСОБА_4 рухався попереду і підійшов до навісу, який побудований з дерев'яних опор та вкритий шифером, під даним навісом знаходилась цегла та бетонозмішувач, навіс був огороджений металевою сіткою. Тоді, ОСОБА_4 проліз під сітку та позаду навісу дістав електрокабель, п'ятижильний, даний кабель передав йому під сітку, останній взяв його в руки закинув собі на плече і вони втрьох вийшли з території собору. Після цього втрьох направились додому, де на городі його дворогосподарства він розпалив вогнище, куди кинув даний кабель. Десь через півгодини він витягнув мідний дріт з вогнища облив водою, зігнув та склав його в матерчатий мішок білого кольору. Наступного дня він разом з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_15, якому запропонували придбати мідний кабель, на що він погодився, зважив його, а саме 28 кілограм та дав їм гроші в сумі 900 гривень, а саме 18 купюр номіналом 50 гривень. Прийшовши додому вони розділили дані гроші між ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_4

16 травня 2012 року він разом з ОСОБА_4 знаходились по вулиці Жайворонкова в м. Хуст, де збирали на сміттєзвалищах металобрухт і о 22.00 год. вони повертались додому в цей час ОСОБА_4 запропонував піти до одного з гаражних приміщень на вулиці Жайворонкова для того, щоб з гаражного приміщення викрасти що небудь, конкретно що саме ОСОБА_4 не говорив йому. Підійшовши до трьох гаражних приміщень, які знаходяться на вулиці Жайворонкова позаду багатоповерхівки, підійшли до крайнього гаража, де ОСОБА_4 витягнув з землі металеву трубу довжиною біля 50 см., яка служила межовим знаком на земельній ділянці. Тоді ОСОБА_4 за допомогою металевої труби почав пошкоджувати навісний замок на гаражі, а саме декілька раз вдарив по даному замку, втомившись ОСОБА_4 передав йому металеву трубу за допомогою якої він декілька разів вдарив по навісному замку врезультаті чого він відламався. Відчинивши двері на гаражному приміщенні ОСОБА_4 зайшов всередину гаражу, а ОСОБА_8 залишився біля гаражного приміщення дивитись чи нікого немає з посторонніх громадян. Знаходячись в даному гаражному приміщенні ОСОБА_4 повідомив його, що знайшов три електромотори, які почав складати в матерчатий мішок, даний мішок передав йому, також з даного гаражного приміщення ОСОБА_4 викрав електро-подовжувач чорного кольору та біле пластмасове відро в якому знаходились краники, шурупи та шматки дроту. Неподалік даного гаражного приміщення він висипав з відра краники в матерчатий мішок в якому знаходились мотори і вони вдвох направились додому. Вдома вони занесли дані мотори до кімнати, а наступного дня віднесли ОСОБА_15 викрадені ними мотори, електроподовжувач та краники за що він дав їм гроші в сумі 300 гривень, які розділили між собою навпіл.

16 травня 2012 року після того, як вони викрали три електромотори, електроподовжувач та сантехнічні краники, він разом з ОСОБА_4 віднесли дані предмети додому на АДРЕСА_12 та сховали їх в будинку, при цьому ніхто з мешканців даного будинку їх не бачив. Не зупинившись на цьому ОСОБА_4 сказав йому, щоб він йшов разом з ним на вулицю Жайворонкова в м.Хуст для того, щоб допомогти йому перенести зварювальний пристрій, так як він був дуже важким, на його пропозицію він погодився і вони вдвох прийшли на вулицю Жайворонкова в м.Хуст, де ОСОБА_4 привів його до гаражних приміщень, а саме він підійшовши до одного з гаражних приміщень, який являється одноповерховою будівлею, яка побудована з туфових блоків, дах вкритий шифером, з металевими воротами червоного кольору, які в той час були надкриті та відсутня металева колодка. Зварювальний пристрій стояв біля правої стіни даного гаражного приміщення, а саме між гаражними приміщеннями, також ОСОБА_4 повідомив його, що даний саморобний зварювальний пристрій він викрав з вказаного гаражного приміщення вдень. Підійшовши до даного зварювального пристрою вони вдвох взяли за металеву ручку та почали тягнути її, так як на ній були встановлені пластмасові колеса. Протягнувши зварювальний пристрій біля 100 метрів вони залишили його на полі в ямі та прикрили картонними коробками, щоб ніхто не бачив. Зрозумівши, що вони вдвох не зможуть перетягнути даний зварювальний пристрій до себе додому, він вирішив взяти свій гужовий транспорт. Тоді вони вдвох пішли до них додому та ОСОБА_8 взяв гужовий транспорт і вони вдвох направились на місце, де сховали зварювальний пристрій. Приїхавши на вулицю Жайворонкова зварювальний пристрій знаходився на тому місці, де вони його залишили, він разом з ОСОБА_4 підняли даний пристрій та поставили його на гужовий транспорт, після чого відвезли його додому. Привізши даний пристрій додому вони занесли його до будинку, де в кімнаті знаходився ОСОБА_10, якому вони повідомили, що даний зварювальний пристрій вони викрали і попросили його допомогти розібрати даний пристрій, на їх пропозицію ОСОБА_10 погодився і втрьох розібрали даний зварювальний пристрій, а саме від'єднали металевий корпус, а мідний дріт склали в матерчатий мішок. Зранку о 09.00 год. ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_23 якому реалізував корпус від зварювального пристрою, скільки саме ОСОБА_10 отримав грошей за металевий корпус йому невідомо. Також він разом з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_15 та реалізували йому мідний дріт, а саме 28 кілограм за що отримали гроші в сумі 900 гривень, які розділили між собою. Про те звідки саме у даних громадян мідний кабель громадянин ОСОБА_15 у них не запитував. ОСОБА_4 особисто сам пропонував викрасти кабель електроживлення, три електромотори ОСОБА_8, також просив його допомогти йому перенести саморобний зварювальний пристрій, який викрав з гаражного приміщення, що належить ОСОБА_14 Під скоєння вищевказаних крадіжок він алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 29 квітня 2012 року разом гр. ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знаходились вдома, а саме в АДРЕСА_12 а і о 19.00 год. до них підійшов ОСОБА_4, який запропонував піти викрасти електрокабель, який знаходився в м. Хуст на території Кирило-Мефодіївського кафедрального собору в м.Хуст на Майдані Незалежності. На що вони всі погодились і пішли до центру м.Хуст, а саме на Майдан Незалежності, в міському парку залишився він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_5. Тоді ОСОБА_4, гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до центрального входу до Кирило-Мефодіївського кафедрального собору, а ОСОБА_8 підняв металеву сітку під яку проліз ОСОБА_4 та ОСОБА_9, за ними слідом під сітку проліз ОСОБА_8, вони направились до задньої частини двору, а вони втрьох залишились в парку чекати на них. Чекали вони на даних громадян протягом 15 хвилин і не дочекавшись їх втрьох вирішили піти додому. Через одну годину вони всі разом зустрілись вдома, а саме в АДРЕСА_12, де ОСОБА_8 на городі розпалив вогнище, куди кинув викрадений п'ятижильний електрокабель та через тридцять хвилин він витягнув з вогнища кабель облив його водою зігнув та склав в матерчатий мішок. Наступного дня ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли і продали даний мідний провід ОСОБА_15, який дав їм гроші в сумі 900 гривень. Прийшовши додому йому було дано гроші в сумі 150 гривень. Пропозицію про викрадення п'ятижильного кабелю електроживлення надав ОСОБА_4. Більше ОСОБА_4 не пропонував йому здійснювати крадіжки.

Вина підсудного стверджується також показами потерпілого ОСОБА_16, свідка ОСОБА_24, ОСОБА_15, ОСОБА_25, оголошеними в судовому засіданні.

Представник ВКМСД Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Прокопів Р.Б. суду пояснив, що підсудний перебуває на обліку в службі ВКМСД. Просив постановити вирок, яким притягнути до кримінальної відповідальності підсудного у вигляді покарання у відповідності до чинного законодавства.

Представник служби у справах дітей виконкому Хустської міської ради Дубчак Н.В. суду пояснила, що з ОСОБА_4 проводилась профілактична робота і він при розмові з нею обіцяв не вчиняти крадіжок. Однак, одразу після його першого засудження, продовжував вчиняти злочини. Представник просила суд застосувати до підсудного міру покарання згідно закону.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана слідуючими матеріалами справи:

- протоколом усної заяви гр.ОСОБА_18 / ТОМ № 1 а.с. 34 /

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_21 / ТОМ № 1 а.с.49/

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_13 / ТОМ № 1 а.с.75/

- протокол усної заяви гр. ОСОБА_16 / ТОМ № 1 а.с.109/

- протокол усної заяви гр. ОСОБА_7 / ТОМ № 1 а.с. 120/

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_6 / ТОМ № 1 а.с. 127/

- протоколом усної заяви гр. ОСОБА_14 / ТОМ № 1 а.с.136/

- протоколами огляду місця події / ТОМ № 1 а.с.35-41, 50-62, 76-82, 121-122/

- протоколами відтворення обстановки та обставин події / ТОМ № 1 а.с.250-255, ТОМ № 2 а.с.31-36, 47-49, 50-52, 79-81, 90-93, 117-118, 130-134/

- протоколами явки з повинною / ТОМ № 1 а.с.68,138/

- висновками товарознавчої експертизи / ТОМ № 1 а.с.220-225, ТОМ № 2 а.с. 8-18,62-67, 99-104/

- протоколами огляду речових доказів / ТОМ № 1 а.с.151, 227,238, ТОМ № 2 а.с. 20-21, 69/

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом»якшують покарання вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини тяжкі, особу винного, його посередню характеристику, молодий вік, ставлення до наслідків злочину і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 323,324,328 КПК України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 09.10.2012 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі і остаточно визначити йому до відбуття покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 176,40 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №49 від 14.05.2012 року, 176,40 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №54 від 23.05.2012 року, 168,84 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №52 від 23.05.2012 року, 294,24 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №53 від 23.05.2012 року, 470,40 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1143 від 08.06.2012 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО - 812016, свідоцтво ПДВ 100347784 КЕКД 25010100.

Строк покарання за цим вироком засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 31 травня 2012 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: слід низу взуття на гіпсовому зліпку, один слід знаряддя взлому, шість слідів пальців рук та один слід низу взуття, які знаходяться в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити шляхом поламання.

Речові докази по справі: один підсвічник, одна чаша для вина, п»ять тарілок, три металеві чашки, одна підставка, одна коробка для ладана, одне кадило, які видані на зберігання ОСОБА_21 повернути Свято-Преображенському храму, що розташований в м. Хуст по вул.Червоногірській №10 на Красній горі.

Речові докази по справі: дриль електрична саморобна, лобзик електричний марки «PHIOLENT S520Е», ( ПМ-520 Э), перфоратор електричний марки «MAKITA HR 2450», туби пластикові з трьома свердлами та подовжувач електричний, які видані на зберігання ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_13.

Речові докази по справі: дві металеві пластини на які обмотано мідний дріт, які видані на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя Волощук О.Я.

13.12.2012