Вирок № 27985711, 12.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/675/2012 Дело № 2020/8913/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.12.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Загурской С.Г.

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1

переводчика ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2012 года в 17 час. 35 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета Класс, расположенного на пр.Героев Сталинграда, 136/8 в г.Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа пытался тайно похитить дезодоранты «Zerlina Dubois», стоимостью 17,84 грн., «Romantigie», стоимостью 22,30 грн., «Dejour», стоимостью 17,84 грн., «Dynamigue», стоимостью 17,84 грн., «Фруктовая сенсация Lady Speed Stick», стоимостью 27,20 грн., «Fresh Dove», стоимостью 25,80 грн., «Невидимая защита Lady Speed Stick», стоимостью 27,20 грн., общей стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 160 от 23.08.2012 г. 156,02 грн., а затем пытался вынести их из помещения супермаркета. Однако ОСОБА_3 свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку при выходе из супермаркета был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, 04 октября 2012 года примерно в 11 час. ОСОБА_3, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в комнату, где проживает ОСОБА_5, откуда тайно похитил кольцо из металла белого и желтого цвета с камнями, пробы 585 весом 2,1 гр., стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 189 от 19.10.2012 г. 549,91 грн. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 09 октября 2012 года примерно в 09 час. ОСОБА_3, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в комнату, где проживает ОСОБА_5, откуда тайно похитил браслет из металла желтого цвета пробы 585 весом 4,09 грамм, стоимостью 1071,00 грн. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 проник в комнату той же квартиры, где проживает ОСОБА_6, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат Самсунг, стоимостью 719 грн., с картой памяти, стоимостью 69,00 грн. После чего ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 189 от 19.10.2012 г. ОСОБА_5 на сумму 1071 грн., а ОСОБА_6 на общую сумму 788 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершения преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает. В связи с признанием подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений суд считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), а также по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновение в жилище.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1041 от 17.10.2012 г. ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. В период с 13.10.2012 г. до 16.10.2012 г. ОСОБА_3 перенес психотическое расстройство в форме синдрома отмены алкоголя с делирием. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_3 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины 1960 г. срок нахождения подсудимого ОСОБА_3 под стражей с 12 октября 2012 г. до 15 октября 2012 года, а также в период с 16 октября 2012 г. до настоящего времени следует зачесть в срок отбытого наказания.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебных криминалистических экспертиз № 367, 368 от 16.10.2012 г. в сумме 1368,79 грн. каждая, а всего в сумме 2737,58 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины 1960 г.

Гражданские иски ОСОБА_6 на сумму 1500 грн., ОСОБА_5 на сумму 3500 грн., ООО «Виал-маркет» на сумму 156,02 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 такие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытого наказания срок нахождения под стражей в период с 12 октября 2012 г. до 15 октября 2012 года, а также в период с 16 октября 2012 г. до настоящего времени.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в соответствии с положениями УПК Украины 1960 г.

Освободить ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу:

ОСОБА_5 3500 (три тысячи пятьсот) грн.

ОСОБА_6 1500 (одна тысяча пятьсот) грн.

ООО «Виал-маркет» 156 ( сто пятьдесят шесть ) 02 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебных криминалистических экспертиз № 367, 368 от 16.10.2012 г. в сумме 1368,79 грн. каждая, а всего в сумме 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) 58 грн., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011 с назначением платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу: дезодоранты возвращены по принадлежности ООО «Виал-маркет», гарантийный талон на фотокамеру, фискальный чек магазина, паспорта на ювелирные изделия возвращены по принадлежности;

диск, этикетки, договор финансового кредита № 2342 и дополнительное соглашение к нему, копии гарантийного талона на фотокамеру и фискального чека магазина, копии паспортов на ювелирные изделия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - Н .І.Фатєєва