Постанова № 27983486, 10.10.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1793/2012

Провадження № 3/1317/869/2012

П О С Т А Н О В А

І М ЕН ЕМ У К Р А Ї Н И

10.10.2012м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Радехівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТзОВ «Гефест-Львів», жительки м.Радехів, вул.С.Бандери,9 Львівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Гефест-Львів», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2. ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із внесеними змінами та доповненнями), п.138.2 ст.138, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.1.7, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168-97/ВР від 03.04.1997 року (із внесеними змінами та доповненнями), п.14.1.181 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.250.2 ст.250 розділу ХУІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.250.7 ст.250 розділу ХУІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), абз. «б» п.176.2 т.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) .

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнала та в суді пояснила, що порушення виникли у звязку із недосконалим знанням податкового законодавства. Винність її також стверджується матеріалами справи. В суді були представлені протокол №88 серії АА №343116 про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2. ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із внесеними змінами та доповненнями), п.138.2 ст.138, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, п.1.7, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168-97/ВР від 03.04.1997 року (із внесеними змінами та доповненнями), п.14.1.181 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.250.2 ст.250 розділу ХУІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.250.7 ст.250 розділу ХУІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями), п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) та Витяг з акту планової документальної виїзної перевірки №24/2200/36736804 від 31.08.2012р. Перевіркою встановлено порушення: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2. ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із внесеними змінами та доповненнями), п.138.2 ст.138, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ занижено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся на загальну суму 367218 грн., у тому числі по періодах: за І квартал 2011 року на суму 127363 грн., за ІІ квартал 2011 року на суму 111134 грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 128721 грн.; п.1.7, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168-97/ВР від 03.04.1997 року (із внесеними змінами та доповненнями), п.14.1.181 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість в період з 18.03.2010 року по 30.11.2010 року та з 01.05.2011 року по 30.06.2012 року на загальну суму 151264 грн.; п.250.2 ст.250 розділу ХУІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) - в результаті чого не подано розрахунків податку за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІІ квартал 2011 року, ІУ квартал 2011 року, заниження екологічного податку на загальну суму 34,07 грн.; пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2. ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) донараховано 417грн. податку на доходи фізичних осіб; абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2