Постанова № 27983448, 26.07.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/978/2012

Категорія 21

Провадження № 2-а/1317/35/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Бродівського району Машкевича Олександра Сергійовича та Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із просьбою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС №346449 від 17 лютого 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2011р. в м.Радехів він керував власним автомобілем ПЕЖО 405 та був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ Радехівського району Утинкевичем С.Я., який запропонував йому добровільно сплатити штраф в розмірі 100 грн. у зв'язку із нібито перевіркою зі Львова. На відмову позивача інспектор сказав, що йому бракує протоколів для звітності і запропонував оформити протокол про адміністративне правопорушення, а саме несправність ручного гальма, в результаті якого йому потрібно буде сплатити штраф в розмірі 51 грн.. Також інспектор повідомив, що ОСОБА_1 потрібно буде з'явитись 01 березня 2011 року за місцем проживання у ВДАІ м.Броди на розгляд адміністративної справи і призначення штрафу. Будь-якої несправності на момент зупинення автомобіль позивача не мав. Однак до даного прохання, враховуючи, що на цей час він дійсно проживав в м.Броди, позивач поставився з розумінням і довірою. Внаслідок своєї необізнаності з порядком накладення адміністративного стягнення він дав відповідне пояснення та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №000285. 01 березня 2011 року, як було вказано в протоколі він з'явився у ВДАІ м.Броди для розгляду адміністративної справи, однак ОСОБА_1 повідомили, що його справа вже розглянута і направлена поштою на адресу його проживання АДРЕСА_1. Копію постанови на його прохання йому не надали. Зазначену постанову він отримав поштою від виконавчої служби Радехівського РУЮ лише 24 травня 2012 року за місцем свого теперішнього проживання АДРЕСА_2. А також на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити йому строк оскарження постанови по справі, оскільки постанова про адміністративне правопорушення ВС №346449 була винесена 17.02.2011р., надіслана 12.05.2012р., а отримав позивач постанову лише 24.05.2012р.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №346449 від 17.02.2011р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340грн.(а.с.3).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, оскільки постанова винесена без його присутності в інший час, що не був зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року під впливом довіри та обману. Про зміну часу розгляду справи позивача своєчасно та належним чином не повідомили (а.с.1), що відповідно суперечить статті 268 КУпАП.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор з дізнання ВДАІ м.Броди при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясував всіх обставин справи, а саме не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність; протокол складений без засвідчення факту порушення третіми особами, свідками; без проведення технічних випробувань справності системи ручного гальма, тобто не зібрав достатніх та належних доказів. Лише пояснення позивача, яке він дав під впливом довіри та обману зі сторони інспектора ДАІ, не може бути єдиним доказом встановлення його вини (ст.251 КУпАП).

Також копії протоколу серії ВС1 №000285 та постанови серії ВС №346449 від 17.02.2011р., який є передумовою для винесення постанови не було вручено позивачу, чим порушено вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, ч.5 ст.258 КУпАП та п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 23.02.2010р.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором з дізнання Машкевичем О.С., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме - «Інспектор з дізнання ВДАІ м.Броди Машкевич Олександр Сергійович».

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №346449 від 17 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О. В. Мулявка