Ухвала суду № 27981629, 01.10.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

01.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

01 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали суду від 22 грудня 2011 року та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що у своєї заяві ОСОБА_1 помилково вказує предмет апеляційного розгляду, а саме ухвалу суду від 22.12.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була постановлена 07.12.2011 року.

Також форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:

- у порушення п.3 ч.2 не вказані всі особи, які беруть участь у справі;

- у порушення п.5 ч.2 не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали судді;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК).

Крім того, апеляційна скарга подана лише 26.12.11 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку заявник не порушує.

Також при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачений судовий збір, передбачений ст.4 ч.2 п.1 пп.14 ЗУ „Про судовий збір", який складає 107,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 грудня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги, що відповідає вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України зазначивши судове рішення, яке підлягає оскарженню, обґрунтування його неправомірності;

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя заяву, в якій викласти обставини отримання копії рішення суду від 07.12.2011 року, надати копію конверта (якщо рішення надійшло поштою), та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, викласти поважні причини пропуску даного строку;

- до апеляційної скарги додати її копії і копії доданих письмових матеріалів (якщо вони є) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- у разі відсутності пільг, передбачених п.7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривен тридцять копійок) на рахунок отримувача № 31218206780001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/2790/2447/2012 за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: М.В. Моцний