Рішення № 27981524, 05.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10862/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Предоляк О.С.

при секретарі -Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з вказаним позовом.

Зазначали, що 19 червня 2007 року між акціонерним товариством «ПроКредит Банк»правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 20.1019 відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 40 000 грн. строком користування 36 місяців та сплатою 24 % річних. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак ОСОБА_1 в порушення умов договору та діючого законодавства України належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та допустив значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до п. 2.2 Договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

19 червня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 20.1019 від 19червня 2007 року між акціонерним товариством «ПроКредит Банк»правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 20.1019 -ДП за умовами якого ОСОБА_2 відповідає як солідарний боржник разом з ОСОБА_1 по виконанню останньою умов договору № 20. 1019.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами.

Так, станом на 09 серпня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.1019 від 19 червня 2007 року складає 74025,28 грн. з яких: борг по капіталу -25773,44 грн., борг за відсотками - 22751,84 грн., пеня у сумі - 25500 грн.

На виконання умов кредитного договору позивач надіслав на адресу відповідачів вимогу про повне виконання зобов'язань, яка залишена без відповідного реагування, заборгованість за договором не погашена.

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором позивач надіслав на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про виконання ним, як поручителем, зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та повне погашення кредиту, зазначена вимога була отримана та залишена без відповідного реагування, заборгованість за договором не погашена.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором № № 20.1019 від 19 червня 2007 року станом на 09 серпня 2012 року в розмірі 74025,28 грн. з яких: борг по капіталу - 25773,44 грн., борг за відсотками - 22751,84 грн., пеня у сумі - 25500 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Та в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відповідно до договору застави транспортного засобу № 20.1019-ДЗ від 19 червня 2007 року , а саме: транспортний засіб: тип легковий сєдан, марка ВАЗ, модель 210990-20 СПГ випуску 2006 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ серії ВІС НОМЕР_3, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м Кременчук ВДАІ у Полтавській області 19 грудня 2006 року на загальну суму заборгованості 74025,28 грн., що підлягає сплаті публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на публічних торгах на підставі висновку експерта - суб'єкта оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в провадження якого перебуватиме виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду.

Представник позивача надав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті , за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом достовірно встановлено, що 19 червня 2007 року між акціонерним товариством «ПроКредит Банк»правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 20.1019 відповідно до умов якого ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 40 000 грн. строком користування 36 місяців та сплатою 24 % річних. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак ОСОБА_1 в порушення умов договору та діючого законодавства України належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та допустив значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до п. 2.2 Договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

19 червня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 20.1019 від 19червня 2007 року між акціонерним товариством «ПроКредитБанк»правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 20.1019 -ДП за умовами якого ОСОБА_2 відповідає як солідарний боржник разом з ОСОБА_1 по виконанню останньою умов договору № 20. 1019.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами.

Так, станом на 09 серпня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.1019 від 19 червня 2007 року складає 74025,28 грн. з яких: борг по капіталу -25773,44 грн., борг за відсотками - 22751,84 грн., пеня у сумі - 25500 грн..

Відповідно до ст.. 589-590 ЦК України., ст.. 20 Закону України «Про заставу » позивач набув право задовольнити позовні вимоги за рахунок предмета застави.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову.

На підставі наведеного необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 525-526, 625, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором № 20.1019 від 19 червня 2007 року року станом на 09 серпня 2012 року у сумі 74025,28 (сімдесят чотири тисячі двадцять п'ять, 28) грн. з яких: борг по капіталу -25773,44 грн., борг за відсотками - 22751,84 грн., пеня у сумі - 25500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»у повернення сплаченого судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 )грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у повернення сплачених судового збору у розмірі 370,13 (триста сімдесят, 13 ) грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»відповідно до договору застави транспортного засобу № 20.1019-ДЗ від 19 червня 2007 року , а саме: транспортний засіб: тип легковий сєдан, марка ВАЗ, модель 210990-20 СПГ випуску 2006 року, колір червоний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації ТЗ серії ВІС НОМЕР_3, виданого РЕП 2-го МРВ ДАІ м Кременчук ВДАІ у Полтавській області 19 грудня 2006 року на загальну суму заборгованості 74025,28 грн., що підлягає сплаті публічному акціонерному товариству «ПроКредитБанк»з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на публічних торгах на підставі висновку експерта - суб'єкта оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця в провадження якого перебуватиме виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: