Рішення № 27979828, 15.11.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 15.11.2012

Справа № 0818/9451/2012

Номер провадження 2/0818/2981/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ»звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначило, що згідно з кредитним договором № 5567953 від 14.08.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 35 791,00 доларів США зі сплатою 11,5 % річних для придбання автомобіля NISSAN TEANA. Згідно з кредитним договором відповідач повинна погашати кредит та сплачувати проценти за його використання відповідно до графіку, який є додатком № 1 до договору. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.08.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 227 491 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5567953 від 14.08.2007 року, згідно з яким відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 35 791,00 доларів США строком до 14.08.2014 року, зі сплатою 11,5 % річних, для придбання автомобіля NISSAN TEANA, (а.с. 13-14).

Згідно з додатковою угодою № 7529478 від 31.03.2009 року до кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 надано відстрочку сплати заборгованості за кредитним договором, а додатковою угодою № 7845067 від 21.07.2009 року валюту кредиту змінено з долара США на гривню. За умовами кредитного договору відповідач повинен повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку, який є додатком № 1 до договору (а.с. 20-23).

Відповідач з 31.08.2009 року припинила виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання частини кредиту або процентів на один календарний місяць. Якщо кредитодавець вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Підпунктом 1 п. 3.5.7. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, а позичальник повинен виконати таку вимогу Банку у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач набув права вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами, а відповідач, відповідно, зобов'язана виконати таку вимогу позивача і повернути отриманий кредит у повному обсязі. Позивач, у зв'язку з цим направив відповідачу вимогу достроково повернути кредит та проценти за його використання (вих. № 1850/120/03 від 15.10.2009 року), яку отримано відповідачем 26.10.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35-37). Проте, відповідач не виконала вимоги банку ані про погашення простроченої заборгованості, ані про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Кредитним договором передбачена сплата неустойки - пені та штрафів за невиконання зобов'язання достроково повернути кредит та порушення умов страхування.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України та п. 5.2. кредитного договору відповідачу нарахована пеня у сумі 24 081,07 грн. Пеня нарахована в межах одного року відповідно до ст. 258 ЦК України.

Згідно з п. 5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., відповідач зобов'язана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Відповідачем порушено умову п. 4.3.5. кредитного договору, де передбачено, що при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором, або сплатити прострочену заборгованість. Відповідачка не сплатила прострочену заборгованість, і відповідно, повинна сплати штраф у сумі 2 134,44 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.1.4.,4.3.1. кредитного договору відповідач повинен страхувати майно, яке передано у забезпечення виконання зобов'язання та поновлювати дію договору страхування. Пунктом 5.4. кредитного договору передбачена сплата відповідачем штрафу за не поновлення дії договору страхування у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Згідно з договором № 7-06/27 від 17.12.2010 року автомобіль NISSAN TEANA, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, був придбаний за кредитні кошти і є предметом застави відповідно до договору застави транспортного засобу № 5612433, посвідченого 14.08.2007 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1959 (а.с. 31-34).

Дія страхового захисту предмета застави (автомобіля) скінчилася 16.12.2011 року відповідач не поновила дію договору страхування з 17.12.2011 року, отже повинна сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. (10 % від страхової суми, зазначеної у договорі страхування).

Таким чином загальна сума неустойки за кредитним договором склала 43 215,51 грн. (24 081,07 грн. -пеня, 2 134,44 грн. -штраф за невиконання вимоги позивача достроково повернути кредит, 17 000,00 грн. -штраф за порушення умов страхування).

Відповідачем під час розгляду справи не оспорюється загальна сума заборгованості перед банком, заперечень проти наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості за договором є обґрунтованим, повним та правильним, є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований, а тому приймається судом до уваги при вирішенні позовних вимог банку.

Відповідач ніяких заходів з погашення заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював.

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 227 491,19 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту -148 779,59 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.02.2011 по 13.08.2012 - 35 496,09 грн.; пеня - 24 081,07 грн.; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 2 134,44 грн.; штраф за порушення обов'язку страхування - 17 000,00 грн.

ПАТ „ПУМБ", як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору у розмірі 2 274,91 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 5567953 від 14.08.2007 року у сумі 227 491,19 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту 148 779,59 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.02.2011 року по 13.08.2012 року 35 496,09 грн.; пеня 24 081,07 грн.; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту 2 134,44 грн.; штраф за порушення обов'язку страхування 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 274,91 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В Геєць