Рішення № 27977392, 11.12.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/9464/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»(надалі -ТОВ) звернулось до суду 14.11.2012 року із позовною заявою, в якій зазначило, що 11.06.2010 року між ТОВ та ОСОБА_1 (надалі -відповідач) було укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей (надалі - договір), відповідно до якого відповідач зобов'язувалась від імені ТОВ «М.С.Л.»здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей.

На підставі цього договору відповідач отримувала у підзвіт, під повну матеріальну відповідальність за відомостями та накладними, білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.».

Відповідно до відомості руху лотерей за листопад 2010 року сума заборгованості відповідача складала 3302,06 грн. У грудні 2010 року відповідачем було погашено 500 грн. Таким чином сума заборгованості відповідача зменшилася і на момент подання позовної заяви становить 2802,06 грн., що підтверджується актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізького представництва ТОВ «М.С.Л.», яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.2-4).

В судове засідання представник позивача Івахненко Ю.М. не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, згідно із ч.2 ст.158 ЦПК України надала суду клопотання, в якому зазначила, що підтримує позов з підстав викладених у ньому та просить розглянути справу без її участі (а.с.25).

Відповідач також не з'явилась на судове засідання, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що визнає позов та просить розглянути справу без її участі (а.с.27).

Дослідивши докази наявні у справі, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2010 року між ТОВ та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей (надалі - договір), відповідно до якого відповідач зобов'язувалась від імені ТОВ «М.С.Л.»здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей (а.с.6-12).

Згідно з договором відповідач отримувала у підзвіт, під повну матеріальну відповідальність за відомостями та накладними, білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до відомості руху лотерей з 08.11.2010 року по 16.11.2010 року сума заборгованості відповідача складала 3302,06 грн. (а.с.12)

Оскільки у грудні 2010 року відповідач погасила 500 грн., сума її заборгованості зменшилася і на момент подання позовної заяви становить 2802,06 грн., що підтверджується актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізького представництва ТОВ «М.С.Л.». (а.с.5).

П.8 договору передбачено, що відповідач несе повну матеріальну відповідальність за лотерейні білети та кошти, отримані від їх реалізації.

Обсяги розповсюдження білетів державних лотерей ОСОБА_1 фіксувалися позивачем у відомостях обліку руху білетів та виручки.

У роз'ясненні Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 07.07.95 N 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації»повідомляється, що відповідно до п.21 «Порядку ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.1995 року № 113-252 міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом встановлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних (товарно - грошових звітів).

Таким чином, застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації, затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.1994 року № 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству.

Отже, відомості руху державних лотерей МСЛ у розповсюджувача є первинними документами, за якими відповідачу був поставлений товар.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки з боку відповідача не було належного виконання договірних зобов'язань, суд вважає, що вона порушила права і законні інтереси позивача та завдала йому матеріальної шкоди.

Згідно із ст.ст.610-611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.4 ст.611) та відшкодування збитків та моральної шкоди (п.5 ст.611).

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд виходить з наступного розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, період заборгованості з 01.01.2011 року по 12.07.2012 року: 2802,06 грн. - сума боргу, 1,047 - сукупний індекс інфляції, 131,70 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 2933,76 грн.

Також, згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити і 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, виходячи з наступного розрахунку: 2802,06 грн. - сума боргу, 01.01.2011 року по 12.07.2012 року -період прострочення, 559 -кількість прострочених днів, 3% - розмір відсотків річних, 128,74 -загальна сума відсотків, отже загальна сума відсотків за договором складає 128,74 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.С.Л.»становить 3062,50 грн., яка складається з: 2802,06 грн. - сума основної заборгованості; 128,74 грн. - 3% річних за весь період заборгованості, 131,70 грн. - інфляційне збільшення заборгованості.

Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525-526,599,610-611,625 ЦК України, ст.ст.10,60-61,84,88,158,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»(р/р 260003010782 в АБ «Старокиївський Банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) заборгованість у розмірі 3062,50 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак