Ухвала суду № 27977381, 04.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.12.2012

Справа № 0818/12290/2012

Номер провадження 2/0818/3565/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді від 16 листопада 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі зазначено ім'я та по -батькові позивача і відповідача;

- не чітко викладено зміст позовних вимог, зі змісту позову не зрозуміло, які конкретно права, свободи та інтереси позивача порушені відповідачем, не викладено належним чином обставини, якими обґрунтовується заявлений позов, та у який спосіб позивач просить суд їх захистити, відповідно до ст. 16 ЦК України;

- не зазначено ціну позову, яка визначається відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого повинен відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року та сплачуватись на рахунок р/р 31210206700007, банк одержувач : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код бюджетної класифікації: 22030001 -судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЦПК України, заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

Оскільки правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме його прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений до справи відповідач відповідальним за це.

За змістом даної норми закону відповідачем у справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

В позовній заяві не зазначено хто є відповідачем у справі, яким порушені, не визнані чи оспорені права позивача.

Протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства»від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі»від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць