Постанова № 27975513, 14.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/9545/2012

Провадження №3/2515/2861/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 06.07.2012 року о 10 год. 01 хв. було прийнято до митного оформлення електронну ВДМ № 102110000/2012/013470 підприємства ТОВ „Чернігівський ковальський завод м. Чернігів, пр. Миру, буд. 312 корп. 10. Електронну ВДМ до митного оформлення згідно договору на декларування № 16/01/3/2012-ЧФ від 16.01.2012 року було подано агентом митного оформлення Чернігівської філії ПрАТ „Фортунат ОСОБА_3

Згідно наданих до митного оформлення ВМД № 102110000/2012/013470 та товаросупровідних документів: договору купівлі-продажу № К-14/12 від 20.03.2012 року, специфікації № 6 від 02.07.2012 року, інвойсу № 6 від 04.07.2012 року, СМR № 173550 від 06.07.2012 року, упаковочного листа (специфікція № 5), сертифіката про походження товару № ВY 27400R 19 087444 від 04.07.2012 року, покупцем товару являється UAB „JOELIS ОСОБА_4, 64101, Алітуський район хутор Словес, д. Алітус, вантажоодержувачем СЗАО „Могилівський вагонобудівний завод м. Могилів, пр-т Вітебський, 5, Республіка Білорусь.

Під час накладення митного забезпечення на транспортний засіб д.н.НОМЕР_1/СВ4295ХТ було виявлено 14 вантажних місць типу «біг-бен», але згідно документів зазначено 13 місць, тобто 1 (одне) вантажне місце не зазначено в ВМД та ТСД.

За результатами проведення митного огляду вантажу встановлено: в напівпричепі фактично 14 вантажних місць із них 3 мішки по 600 шт. Сектор правий тип 11 (поковка), 3 мішки по 600 шт. сектор лівий тип 11 (поковка), 8 мішків з закидками (поковка) ( 7 мішків по 260 шт. та 1 мішок-240 шт.) в кількості 2060 шт. Розбіжність складає 1 (один) мішок із 260 шт. закидки (поковка) креслення 1000.45.008-0, вартістю на загальну суму 2108,60 доларів США згідно інвойсу № 6 від 04.07.2012 року, не зазначена в ВМД та товаросупровідних документах.

В письмовому поясненні комерційний директор ОСОБА_2 зазначив, що йому стало відомо про помилку у пакувальному листі стосовно 14 вантажних місць з товаром (правильно 13 місць) підготовленому спеціалістом ЗЕД підприємства ОСОБА_4 04.07.2012 року ще на початку робочого дня. Але на протязі 04-05 липня 2012 року особисто не проконтролював надання правильного пакувального листа та безпосереднє інформування про зміни в документах завідуючого складом готової продукції підприємства ОСОБА_5 Відвантаження продукції зі складу було здійснено 05.07.2012 року завскладом ОСОБА_5 на підставі пакувального листа, який містив інформацію про 14 вантажних місць з вантажем поковки в асортименті.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок переміщення товарів через митний кордон України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: закидки (поковка) креслення 1000.45.008-0 260 шт., загальною вартістю 16 854,04 грн., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товару на користь держави, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 00 грн. 20 коп. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно про завантаженні вантажу помилково було завантажено зайвий мішок з товаром. Про даний факт він дізнався, коли відбувалося митне оформлення вантажу.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданні митниці, оскільки відсутні докази та факти про наявність умислу в діях ОСОБА_2 на вчинення правопорушення, дані дії були вчиненні з необережності, тому просив провадження по справі закрити.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 11.07.2012 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-3); акт про проведення митного огляду товарів від 06.07.2012 року (а.с.6); копію форми МД-2 від 08.07.2012 року (а.с.7); СМR А№173550 від 06.07.2012 року (а.с.9); інвойс від 04.07.2012 року (а.с.10); копію сертифікації № 6 від 02.07.2012 року (а.с.11); пакувальний лист (а.с.12); сертифікат про походження товару від 04.07.2012 року (а.с.13); копію договору поставки № К-14/12 від 20.03.2012 року (а.с.16-18); письмові пояснення притягуваного від 07.07.2012 року (а.с.21); письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.07.2012 року (а.с.22); письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2012 року (а.с.23); письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.06.2012 року (а.с.24); опис предметів від 11.07.2012 року (а.с28), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 00 грн. 20 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 16 854,04 грн. стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави закидки (поковка) креслення 1000.45.008-0, кількістю 260 шт., загальною вартістю 16 854,04 грн., які вилучені та знаходиться на складі Чернігівської митниці.

ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, - 00 грн. 20 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов