Рішення № 27975018, 28.11.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/3819/2012

Номер провадження 2/1815/1112/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Дем'яненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 05.10.2006 року № 15/2006/431038/2/143 в сумі 8477 грн. 38 коп., з яких по відсотках за користування кредитом - 5394,62 грн., пеня - 1415,19 грн., інфляційні збитки -1667,57 грн. та 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 05.10.2006 р. № 15/2006/431038/2/143 ВАТ КБ „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" надало ОСОБА_1 кредит на суму 20 000 грн. 00 коп. строком до 04.10.2008 р. на умовах сплати 30 % річних та плати за управління кредитом у розмірі 4 % від суми кредиту (п. 1.1., 1.3., 2.2. Кредитного договору).

Свою частину зобов'язання, що виникло з Кредитного договору, відповідач не виконала.

Вони звернулися до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення заборгованості станом на 09.10.2008 року в сумі 5500 грн. 79 коп., в результаті чого 13.10.2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ, яким вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено повністю.

16.08.2012 року відповідач здійснила погашення заборгованості згідно рішення суду.

Проте з 10.10.2008 року по 17.08.2012 року згідно Кредитного договору відповідачу було нараховано відсотки за користування кредитом.

Станом на 17.08.2012 року загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору складає 8477 грн. 38 коп., з яких: по відсоткам за користування кредитом - 5394,62 грн., пеня - 1415,19 грн., інфляційні збитки - 1667,57 грн. Тому звернулися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, наявна в матеріалах справи. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов відповідач не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договів від 05.10.2006 р. № 15/2006/431038/2/143, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. строком до 04.10.2008 р. на умовах сплати 30 % річних та плати за управління кредитом у розмірі 4 % від суми кредиту (п. 1.1., 1.3., 2.2. Кредитного договору).

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти.(а.с.9)

Відповідач порушила умови кредитного договору, своєчасно не сплатила заборгованість, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Позивач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором станом на 09.10.2008 р. в сумі 5500 грн. 79 коп.

13.10.2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 5500 грн. 79 коп. (а.с.23)

Погашення заборгованості згідно вказаного наказу відповідач здійснила 16.08.2012 року.

Відповідно до п 11.2. Кредитного договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Згідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. п. 17, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

За змістом ст. 552, ч.2 ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що нестягнута заборгованість ОСОБА_1 щодо сплати відсотків за період з 10.10.2008 року по 17.08.2012 року складає 5394 грн. 62 коп., пеня - 1415 грн. 62 коп., інфляційні збитки - 1667 грн. 57 коп., а всього 8477 грн. 38 коп. (а.с.5)

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору від 05.10.2006 року № 15/2006/431038/2/143 в сумі 8477 грн. 38 коп., з яких по відсотках за користування кредитом - 5394 грн. 62 коп., пеня - 1415 грн. 19 коп., інфляційні збитки -1667 грн. 57 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 552, 599, 625,1050, 1054 ЦК України, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 29095133409050, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору від 05.10.2006 року №15/2006/431038/2/143 в сумі 8477(вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 38 коп., з яких: по відсоткам за користування кредитом - 5394 (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 62 коп., пеня - 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 19 коп., інфляційні збитки - 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 сплачений позивачем судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 29095133409050, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона