Ухвала суду № 27974830, 04.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/1522/1354/12

Справа №1522/14958/12

У Х В А Л А

04.12.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотань представника третьої особи Тихонова В.В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора -начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державного реєстратора -начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії.

26.06.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні 04.12.2012 року представник третьої особи Тихонова В.В. просив суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, посилаючись на те, що розгляд Приморським районним судом м. Одеси вищевказаної адміністративної справи впливає на права та обов'язки державного реєстратора -начальника Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вказані позовні вимоги не відповідають вимогам адміністративного судочинства, в зв'язку з тим, що рішення по питанням що оспорюються позивачем повинні вирішуватися між власниками юридичної особи, у відповідності до норм цивільного або господарського законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи Тихонов В.В. підтримав вказані вище клопотання, просив їх задовольнити, позивач та його представник заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку, що в задоволенні клопотань представника третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора -начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії, слід відмовити із наступних підстав.

17.08.2012 року ухвалою суду було поновлено судовий розгляд по справі за адміністративним позов ОСОБА_2, після виходу з нарадчої кімнати.

Згідно ч.7 ст. 152 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі.

Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи Тихонова В.В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та клопотання про закриття провадження у справі не підлягають розгляду на даній стадії розгляду справи.

На підставі ст. ст. 2-3, 17, 152-153, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника третьої особи Тихонова В.В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора -начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «УКРАГРОТЕХСЕРВІС», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яв днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

04.12.2012