Ухвала суду № 27973182, 05.12.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

справа0525/12744/2012

Провадження2-с/0525/203/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2с/0525/203/12 19 листопада 2012 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі: головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Боженової Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу від 16.02.2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 29.04.2012 року стягнено з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яка знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4080,82 грн., стягнення витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.., судовий збір в розмірі 25,50 грн.

У теперішній час заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки заявником ККП Донецькміськтепломережа не надано доказів, що ОСОБА_1 є належним боржником справі. Так, факт, що власником квартири АДРЕСА_1 є не ОСОБА_1 а ОСОБА_3 підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Крім того вважає, що стягувач не надав суду доказів розміру суми стягнення за заявою про видачу судового наказу. Крім того, вказала, що загальний індекс інфляції, вказаний в розрахунку інфляції по особовому рахунку по кожному місяцю за весь період заборгованості протирічить зазагьному індексу інфляції, наданому спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики по кожному місяцю за весь період заборгованості. Вважає, що нарахування індексу інфляції стягувачем значно завищена. Також вважає, й нарахування 3% річних по кожному місяцю. Вважає, що заявлені вимоги ККП Донецькміськтепломережа не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ від 29.04.2011 року .

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_4 заявлені вимоги заяви підтримав надав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив суд скасувати судовий наказ .

Представник ККП Донецькміськтепломережа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законному порядку.

Розглянувши заяву , суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Кіровським районним судом м. Донецька від 29.04.2012 року, яким стягнено з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яка знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4080,82 грн., стягнення витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн.., судовий збір в розмірі 25,50 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: