Ухвала суду № 27971231, 06.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р.Справа № 1407/3021/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2012 року по справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник»в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про зобов'язання скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Громадська організація «Комітет «Правозахисник»в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про зобов'язання скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2012 року відмовлено у відкритті провадження за її позовом до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про зобов'язання скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Громадська організація «Комітет «Правозахисник»в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 109 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Громадської організації «Комітет «Правозахисник»про розгляд справи за їх відсутності, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

03 липня 2012 року громадська організація «Комітет «Правозахисник», яка діє на захист прав членів громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулася в порядку адміністративного судочинства в суд з позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про зобов'язання скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - комплекс будівель за адресою: с. Дмитрівка, вул. Степова, 20, Вознесенського району.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинької О.Є. від 23.04.2012 року (а.с.18) в справі № 1407/1699/2012 було відмовлено громадській організації «Комітет «Правозахисник», яка подала позов на захист прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративної справи, якщо у спорі між тими сторонами про той же предмет і з тих самих підстав, є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті по справі № 1407/3021/2012, оскільки в справі № 1407/1699/2012 був спір між тим же позивачем, а саме Громадською організацією «Комітет «Правозахисник»в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та відповідачем -виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Вознесенського району. Також в обох справах був однаковий предмет спору, а саме визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Таким чином застосування пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України судом першої інстанції було обґрунтованим та законним.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Комітет «Правозахисник»-залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.