Постанова № 27970337, 20.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р. Справа № 2а-5867/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Храновського А.І.

представника відповідача Корнієвського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз - 2009 ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-5867/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз - 2009 ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання протиправними дій та скасуванню податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагаз - 2009 ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 07 жовтня 2011 року №2082 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД";

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД", за результатами якої було складено акт перевірки №4971/2305/36225725 від 24.10.2011 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 року №0005152305 про донарахування податкового зобов'язання ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" з податку на додану вартість у розмірі 57700,00 грн., у т.ч. основного платежу 46160,00 грн., фінансова санкція 11540,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 року №0005142305 про збільшення суми зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 62968,75 грн., у т.ч. основного платежу 50375,00 грн., фінансова санкція 12593,75 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова, по справі замінено його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз - 2009 ЛТД" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 7.4.1 п. 7.4., п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в період з 10.10.2011 року по 18.10.2011 року головними державними податковими ревізорами -інспекторами відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Ковальовою І.В., Клімовою І.О., інспекторами податкової служби 1 рангу, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.01.2009 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 4971/2305/36225725 від 24.10.2011 року (а.с. 3-90).

Перевірку проведено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі направлень від 07.10.2011 року №1801, №1802 (а.с. 169, 172) та наказів №2082 від 07.10.2011 року (про проведення позапланової перевірки ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД") та №2119 від 14.10.2011 року (про продовження проведення позапланової перевірки ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД") (а.с. 13-14), виданих в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідно до п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України.

Направлення на перевірку було пред'явлено під розписку директору ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" Щепаку О.І. 10.10.2011 року.

З наказами № 2082 від 07.10.2011 року та № 2119 від 14.10.2011 року директора ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" Щепака О.І. ознайомлено та вручено копії - 10.10.2011 року та 17.10.2011 року, що підтверджено матеріалами справи.

За результатами перевірки складено акт № 4971/2305/36225725 від 24.10.2011 року, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем п. 5.1., пп. 5.2.1. п.5.2., пп. 5.3.9. пп. 5.3. ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року за №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50375 грн., в тому числі у ІІ кварталі 2010 року на суму 23500 грн., у ІV кварталі 2010 року на суму 26875 грн.; пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 28.12.1994 року за №334/94-ВР "Про податок на додану вартість"із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 46160 грн., у тому числі у квітні 2010 року на суму 7697 грн., у червні 2010 року на суму 10833 грн., у жовтні 2010 року на суму 11960 грн., у грудні 2010 року на суму 15400 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 03.11.2011 року №0005152305 про донарахування податкового зобов'язання ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" з податку на додану вартість у розмірі 57700,00 грн., у т.ч. основного платежу 46160,00 грн., фінансова санкція 11540,00 грн. та від 03.11.2011 року №0005142305 про збільшення суми зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 62968,75 грн., у т.ч. основного платежу 50375,00 грн., фінансова санкція 12593,75 грн. (а.с. 94-95).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями позивач оскаржив їх до Державної податкової адміністрації у Харківській області та Державної податкової служби України, за результатами розгляду яких рішенням про результати розгляду скарги від 07.02.2012 року №605/10/25-103 (вх. №6665/10 від 22.12.2011 року) (а.с. 97-100) та рішенням про результати розгляду повторної скарги від 24.04.2012 року №7296/6/10-2115 (а.с. 101-104) зазначені податкові повідомлення -рішення залишені без змін, а скарги позивача -без задоволення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача під час призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а також з правомірності, законності та обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень-рішень від 03.11.2011 року № № 0005152305, 0005142305.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що документальну позапланову виїзну перевірку позивача проведено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції Оганісяна А.А. від 09.09.2011 року про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Дагаз - 2009 ЛТД" по кримінальній справі №18110072 по факту умисного ухилення посадовими особами ТОВ "Салтовський -1" від сплати податків в особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке мало господарські взаємовідносини з контрагентами позивача (а.с. 177).

Відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України обставиною для проведення документальної позапланової перевірки, крім інших, є отримання податковим органом постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесено ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.78.2 ст.78 Податкового Кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Згідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до ч.5 ст.114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Наявні матеріали справи та здійснений аналіз зазначених норм свідчить про підстави виникнення у відповідача права на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дагаз-2009" у зв'язку з отриманням постанови слідчого у кримінальній.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені норми щодо призначення перевірки, визначення строку проведення перевірки, порядку виходу на перевірку, додержані відповідачем, а тому відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 07.10.2011 року № 20822 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Дагаз-2009 ЛТД»; визнання протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дагаз-2009 ЛТД», за результатами якої складено акт № 4971/2305/36225725 від 24.10.2011 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.11.2011 року №0005152305 та № 0005142305, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до Акта перевірки Постанова, на підставі якої було призначено перевірку, винесена слідчим в рамках слідства по кримінальній справі. Отже, і оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого по кримінальній справі та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Доказів набрання законної сили відповідного рішення суду в кримінальній справі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що перевірка підприємства позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкові повідомлення -рішення від 03.11.2011 року №0005152305 та № 0005142305, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовна вимога про їх скасування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.11.2011 року №0005152305 та № 0005142305, через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз - 2009 ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-5867/12/2070 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0005152305 від 03.11.2011 року та № 0005142305 від 03.11.2011 року.

Прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0005152305 від 03.11.2011 року та № 0005142305 від 03.11.2011 року.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року по справі № 2а-5867/12/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виготовлений 26.11.2012 р.