Ухвала суду № 27969544, 22.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р.Справа № 2а-6368/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-6368/12/2070

за позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 9674,33 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що підприємство відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків. Підприємство, яке є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та де колишні працівники відпрацювали необхідний стаж на відповідних посадах водіїв міського пасажирського транспорту та набули права на пільгову пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", набуло обов'язку відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій. Відповідачу направлено повідомлення № 99 від 18.04.2012 року на суму 9673,33 грн., що складено на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" "з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відділів призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Зазначені повідомлення відповідачем не оскаржені, є узгодженими. Борг відповідачем не сплачено. Таким чином, позивач зазначив, що борг відповідача за вказаними повідомленнями перед управлінням Пенсійне фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова складає 9674,33 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", код. 03115353 на користь Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 9674,33 грн. (дев"ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні тридцять три копійки).

Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі вк5азує на відсутність законодавчого обов'язку на сплату спірних сум.

Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що колишнім працівникам відповідача, які працювали водіями міського пасажирського транспорту, призначено пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Органами ПФУ були складені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу в квітні 2012 року направлено повідомлення № 99 від 18.04.2012 року на суму 9674,33 грн., що складено на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" "з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"відділів призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

Загальний борг відповідача за вказаними повідомленнями перед управлінням Пенсійне фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова складає 9674,33 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказані повідомлення відповідачем не оскаржені, є узгодженими.

Борг відповідачем не сплачено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріалах справи міститься Постанова Верховного суду України від 21 лютого 2012 року, з якої вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року зазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року ці судові рішення залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 21 лютого 2012 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", в якому підприємство просило скасувати рішення суду касаційної інстанції та постановити нове рішення відмовивши у задоволенні позову - відмовлено.

Судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-6368/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012 р.