Постанова № 27967447, 10.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа № 5004/934/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача компанії "Сканія Кредит АБ" на рішення господарського суду Волинської області від 03.10.12 р. у справі № 5004/934/12

(суддя Костюк Софія Василівна )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

до Компанії "СКАНІЯ КРЕДИТ АБ"

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

про визнання виконавчого напису № 848 від 27.04.2012року таким, що не підлягає виконанню та його скасування

за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - Яровий Я.В. (довіреність від 04.09.2012р.)

третьої особи - не з"явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів у справі №5004/934/12. Колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.10.2012р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, м. Луцьк до Компанії "Сканія Кредит АБ" Швеція, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №848 від 27.04.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та скасувано його. Стягнуто з Компанії "Сканія Кредит АБ" (S-151 87 Содертал'є, Швеція, реєстраційний номер 556062-7373) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код 21747631) 1 073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2012 р. по справі № 5004/934/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Каскад-Транспорт»ЛТД в задоволенні позовних вимог щодо визнання виконавчого напису № 848 від 27.04.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про підставність визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки:

по- перше право на дострокове розірвання договору та повернення об'єкту лізингу передбачено п.п. 15, 16 Загальних умов договору фінансового лізингу, в яких зазначено, що після завершення лізингу з будь-якої причини лізингоотримувач повинен повернути власникові об'єкти лізингу, у випадку невиконання даного обов'язку лізингодавець має право без повідомлення повернути собі володіння об'єктами лізингу.

по- друге право вимоги предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса існує у лізингодавця в силу закону. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Дана норма закону не встановлює, що право на повернення предмета лізингу у безспірному порядку, виникає виключно за умови відображення даної умови в договорі лізингу. Тобто ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»надає право на повернення предмета лізингу у безспірному порядку незалежно від того чи дублюється таке право в договорі лізингу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники провадження повідомлені належним чином. Відповідач та третя особа правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції 03.10.2007 р. між ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД (Позивач) та Компанією "Сканія Кредит АБ" (Відповідач) був укладений договір фінансового лізингу № 69-05542.

Відповідно до умов вказаного договору Відповідач зобов'язувався передати Позивачу майно на загальну суму 102 500 євро, а останній прийняти його та сплатити лізингові платежі на умовах, передбачених даним договором. Період дії лізингу сторони встановили близько 2-х років, що розпочинається з дати поставки і закінчується через три місяці після дати сплати восьмого лізингового платежу.

На виконання умов договору фінансового лізингу № 69-05542 від 03.10.2007 р. Відповідач передав Позивачу у користування майно (транспортні засоби) відповідно до специфікації додаток №1 до договору (а.с. 20 т.1).

Позивач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів належним чином не виконав. Відповідно до додаткової угоди від 03.11.2009р. до договору фінансового лізингу № 69-05542 від 03.10.2007 р., борг Позивача за отриманий товар було реструктуризовано та встановлено період сплати лізингових платежів до 15.06.2010 р.

17.06.2011 р. Відповідач надіслав Позивачу лист-вимогу про сплату заборгованості та повернення транспортних засобів до 01.08.2011 р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.12.2011р. у справі №5004/2426/11, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями було стягнуто з відповідача заборгованість по зазначеному договору фінансового лізингу в розмірі 12543 євро (138614,32 грн.) та неустойку 28476 євро (314691,98 грн.), всього 45330,306 грн. (а.с. 29 т.1) .

27 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. видано виконавчий напис № 848 про передачу шляхом вилучення від ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД на користь Компанії "Сканія Кредит АБ" транспортних засобів Sсапіа R 114 LA4x2NA 380, № куз ХLER4X20004452769, 2001 р.в., р.н. АС 7076 АМ, Sсапіа R 114 LA4x2NA 380, № куз ХLER4X 20004452839, 2001 р.в., р.н. АС 7216 АМ, Sсапіа R 114 LA4x2NA 380, № куз ХLER4X 20004452758, 2001 р.в., р.н. АС 7212 АМ та Sсапіа R114 LA4x2NA 380, № куз ХLER4X 20004452845, 2001 р.в., р.н. АС 7074 АМ всього загальною вартістю 102 500,00 євро, що еквівалентно становить 1 073 175,00 грн. на день вчинення виконавчого напису, що передані на умовах договору фінансового лізингу № 69-05542 від 03.10.2007 року за невиплачену в строк за період 30.07.2011 року по 06.04.2012 року заборгованість у розмірі, 12543 євро що становить 131 325,21 грн., з метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати, стягнуто з боржника 6 331,71 грн.

За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 05.07.2012р. про відкриття виконавчого провадження (а. с. 28 т.1).

При вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус посилається на ст.87 Закону України "Про нотаріат", статтю 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідачем - Компанією "Сканія Кредит АБ" надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису наступні документи:

- договір фінансового лізингу №69-05542 від 03.10.2007 року;

- копію рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/2426/11 від 08.12.2011 року;

- копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №5004/2426/11 від 22.02.2012 року;

- копію довіреності.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що подані нотаріусу документи, для вчинення виконавчого напису, є належним доказом безспірності заборгованості позивача, по договору фінансового лізингу №69-05542.

Разом з тим, дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки договір фінансового лізингу від 03.10.2007 року №69-05542, на підставі якого вчинено виконавчий напис №848 від 27.04.2012р., не містить умов щодо безспірного порядку повернення об'єктів лізингу, а тому задовольнив позов.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та зазначає наступне.

Пунктом 16 Загальних умов договору фінансового лізингу передбачено, що лізингодавець має право достроково, в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема, у випадку несплати лізингових платежів. (Тобто, безспірний порядок договір встановлює).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі звернення представника відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. 27.04.2012 р. вчинено виконавчий напис № 852 про передачу шляхом вилучення від ТОВ "Каскад-Транспорт"ЛТД на користь Компанії "Сканія Кредит АБ" транспортних засобів, які є предметом договору фінансового лізингу № 69-05623 від 11.12.07 р.

Як встановлено ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік).

Згідно з п. 8 Переліку для вчинення виконавчого напису з метою повернення об'єкта лізингу подаються, зокрема, оригінал договору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Тобто, відповідно до вищенаведених норм обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису є безспірність майнових вимог до боржника

Аналіз наведених норм свідчить, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі (постанова ВГСУ від 14.08.2012 року № 33/380).

З наданих суду нотаріусом документів з нотаріальної справи вбачається, що на підтвердження безспірності заборгованості разом із заявою відповідачем надано нотаріусу рішення господарського суду Волинської області від 08.12.2011 р. по справі №5004/2426/11 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р.

Вказаними судовими рішеннями встановлено безспірну заборгованість позивача перед відповідачем по лізинговим платежам. Тобто про існування заборгованості позивач знав та був повідомлений про неї задовго до вчинення виконавчого напису.

Факт припинення договору фінансового лізингу № №69-05542 від 03.10.07р. встановлений в судовому порядку. Отже, на момент звернення відповідачем до нотаріуса, у останнього виникло право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи те, що у відповідача виникло право вимагати повернення предмета лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса та те, що відповідач подав нотаріусу документи, які підтверджують безспірність заборгованості, у нотаріуса були відсутні підстави для відмови у вчиненні виконавчого напису.

Судова колегія вважає, що на правовідносини, які виникли за договором фінансового лізингу № 69-05623 від 11.12.07р., поширюються норми міжнародного права, а саме Конвенції УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг від 28.05.1988 р. та Конвенції про міждержавний лізинг від 25.11.1998р.

Згідно ст. 9 Конвенції УНІДРУА, після закінчення терміну дії договору лізингу, лізингоодержувач повертає лізингодавцю обладнання в стані, визначеному в попередньому пункті, якщо він не використовує право придбати обладнання чи орендувати його й надалі.

Згідно ст. 13 Конвенції УНІДРУА, якщо заборгованість лізингоодержувача є значною лізингодавець може припинити дію договору лізингу і після такого припинення відновити володіння обладнанням.

Згідно пп. 8.4., 8.5. ст. 8 Конвенції про міждержавний лізинг після закінчення терміну договору лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю предмет (об'єкт) лізингу в стані, який відповідає умовам договору.

Статтею 11 Конвенції про міждержавний лізинг суб'єктам міждержавної лізингової діяльності на територіях Сторін гарантується повний і безумовний правовий захист, який забезпечується їхнім національним законодавством, міжнародними договорами і цією Конвенцією.

На підставі аналізу вищевказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають відхиленню, як такі, що заявлені безпідставно.

Твердження позивача про те, що відповідач не мав право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку, оскільки договором фінансового лізингу сторони не передбачили умови про такий спосіб безспірного повернення предметів лізингу як вчинення виконавчого напису нотаріусом, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки таке право лізингодавцю на повернення предмета лізингу передбачено Законом України "Про фінансовий лізинг", Конвенцією УНІДРУА про міжнародний фінансовий лізинг, Конвенцією про міждержавний лізинг та договором фінансового лізингу № 69-05623 від 11.12.07 р.

За таких обставин, доводи апелянта є обгрунтованими, а тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу компанії "Сканія Кредит АБ" на рішення господарського суду Волинської області від 03.10.12 р. у справі № 5004/934/12 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 03.10.12 р. у справі № 5004/934/12 скасувати. Прийняти нове рішення :

"В позові відмовити".

3. Матеріали справи №5004/934/12 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.