Рішення № 27967208, 29.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 р. Справа №18/1967/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область,38762

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

ІІІ особа Служба автомобільних доріг у Полтавській області, м.Полтава, вул.Куйбишева,22А

про стягнення 50528,61грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Кузуб В.В.

від відповідача: Омельченко М.А. дор. .№ 01-15/354 від 19.09.2012 р.

від ІІІ особи: не з"явився

У судовому засіданні 29.11.2012р. оголошено вступну та резлютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду до Договору підряду №01-71-11 ком від 04.07.2011р. про закупівлю робіт за бюджетні кошти у розмірі 50528,61грн., у т.ч. 46769грн. - сума основного боргу, 2545,16грн. - пеня, 187,07грн. - інфляційні нарахування, 1027,38грн - 3% річних..

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов від 23.10.2012р. за вхід. №13977д.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

14.07.2011 року між Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(Генпідрядник) та Публічним акціонерним товариством «Управління механізації будівництва №23» (Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду №01-711-11 ком до Договору підряду №01-07-11 ком від 04.07.2011 року про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

Відповідно до п.1.1 договору Генпідрядник на підставі п.11.4 Договору підряду за погодженням із Замовником ( Служба автомобільних доріг у Полтавській області), а Субпідрядник зобов"язується у 2011 році виконати на свій страх і ризик власними та залученими силами і засобами ремонтно-будівельні роботи з капітального ремонту дороги по вул. Кірова в смт. Чутове.

Відповідно до п.3.1 договору договірна ціна робіт за цим договором становить 324011,00грн., у т.ч. ПДВ - 20%. Договірна ціна робіт тверда визначена згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 і може коригуватися в порядку, визначеному чинним законодавством, у випадках, передбачених розділом 3.3 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Пункт 4.2 договору субпідряду передбачає, що розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.10.договору цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2011 року.

Позивач в обгрунтування позову посилається на порушення відповідачем своїх зобов"язань за договором в частині оплати вартості виконаних робіт, в зв"язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 46769 грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року (підписана сторонами договору субпідряду від 14 07.2011 року) вартість виконаних робіт складає 46769 грн.

Виконання та якість виконаних Публічним акціонерним товариством «Управління механізації будівництва №23»робіт, визначених у п. 1.1 Договору субпідряду від 14.07.2011 року підтверджується Актом №1-71 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, який підписаний ДП «Полтавський облавтодор»та ПАТ «УМБ №23»без відповідних зауважень.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що терміни проведення розрахунків за виконані за цим договором роботи обумовлюється надходженням відповідних коштів на казначейський рахунок Замовника від головного розпорядника коштів - Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації. Відповідач у відзиві на позов посилається на відсутність доказів перерахування йому Службою автомобільних доріг у Полтавській області коштів за об"єкт "Капітальний ремонт вул.Кірова у с.Чутове".

Службою автомобільних доріг у Полтавській області надано копію платіжного доручення за "437 від 23.09.2011р., що підтверджує факт перерахування коштів на рахунок ДП "Полтавський облавтодор" у розмірі 46769,00грн.

Крім того, сума боргу підтверджується підписаним сторонами Актом звірки розрахунків станом на 18.10.2012р.

Отже, надані позивачем та ІІІ особою матеріали є переконливим доказам у справі, оскільки доводить факт належного виконання позивачем робіт та прийняття їх відповідачем як належним чином виконані.

Посилання відповідача на невизначеність договором строків розрахунків спростовується наступним:

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 854 ЦК України встановлює: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Строк виконання робіт за договором - 2011 рік. Виконання та якість виконаних позивачем робіт підтверджується Актом №1-71 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, який підписаний відповідачем без зауважень.

Крім того згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, крім суми основного боргу, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних в розмірі 187,07грн. за період з січня по серпень 2012р. та три відсотки річних в сумі 1027,38грн.

Таким чином, позов в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 46769,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі187,07грн. та 3% річних - 1027,38грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені у розмірі 2545,16грн. суд зазначає, що в позовній заяві позивач при визначені пені за договором застосовує подвійну облікову ставку НБУ посилаючись на п.7.1. договору та ст. ст. 230-232 ГК України. У вказаних статтях не визначений обов'язок Генпідрядника сплатити Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення здійснення сплати за Договором.

Статтями 1 та 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 29.04.1994 № 02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що з дати набрання чинності Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто з 14 січня 1997 року, розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі (стаття 1 Закону).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 2545,16грн. задоволенню не підлягають.

Згідно ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову cудовий збір покладається

- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(36024, м. Полтава, вул. Куйбишева 22-А, код ЄДРПОУ 32017261, р. 26008012100118 в AT «Піреус Банк МКБ», МФО 300658) на користь Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва №23»(38762, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка 11, код ЄДРПОУ 04715606, р. 26000013002881 ВАТ «Сбербанк Росії»м. Київ, МФО 320627) 46769 грн. суму основного боргу, 187,07 грн. розміру інфляційних втрат, 1027,38 грн. три проценти річних та 1528,42грн. судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення складено:03.12.2012р.

Суддя Кльопов І.Г.