Ухвала суду № 27967117, 11.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.12

Справа №5021/1849/12.

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі

про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Роменський ветеринарно – санітарний завод» (Сумська область, Роменський район, с.Овлаші, ід. код 00688999),

встановив:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Роменський ветеринарно – санітарний завод» в порядку встановленому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду враховуючи наступне.

За змістом статей 1 та 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржником у справі про банкрутство може бути фізична чи юридична особа, яка в установленому порядку отримала статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридична особа, яка діє у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.

Заявником до своєї заяви додано копію довідки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо боржника станом на 21.09.2012р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника 19.03.1999р.

Разом з тим, зазначені довідка та свідоцтво не може вважатися належним доказом того, що боржник являється суб’єктом підприємницької діяльності і відповідно може бути суб’єктом банкрутства на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до вимог статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна надати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Роменський ветеринарно – санітарний завод» підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Роменський ветеринарно – санітарний завод» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 48 аркушах.

2. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова