Ухвала суду № 27967096, 06.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.12 Справа №6/225-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ТОВ «Сура» - Кірноз Р.А., УПФУ в м.Сумах - Бабченко С.Г.

боржника - Троїцький М.М.,

розпорядник майна - Солдаткін С.В.

ТОВ «Сарекс» - Третьяков С.М. (дов. б/н від 01.09.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/225-09

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» (м. Суми, вул. Білопільський, шлях, 26, ід. код 01528068)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012р. було відкладено розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес-Консалтинг» на 06.12.2012р.; зобов'язано ТОВ «Сура» виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2012р., а саме: надати суду письмові обґрунтування своїх грошових вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2012р. у справі №5021/2874/2011; зобов'язано ТОВ «Бізнес-Консалтинг» виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2012р., а саме: повідомити суд на якій стадії знаходиться провадження у справі №5021/418/12.

01.11.2012р. від ТОВ «Бізнес-Консалтинг» надійшли витребувані документи.

Разом з тим, ТОВ «Сура» вимог суду не виконало та не надало суду витребуваних пояснень.

Ухвалою суду від 28.11.2012р. було призначено розгляд клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном у справі.

Крім того, 06.12.2012р. від розпорядника майна надійшло клопотання про затвердження розміру оплати його послуг.

Також, 06.12.2012р. від ТОВ «Сарекс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення касаційного перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 27.09.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання ТОВ «Сарекс».

В судовому засіданні представник ТОВ «Сарекс» підтримує подане клопотання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2012р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. було відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Сарекс» та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Своє клопотання про відкладення розгляду справи ТОВ «Сарекс» обґрунтовує поданням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012р., однак жодних доказів подання касаційної скарги суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенняі заявленого ТОВ «Сарекс» клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримує подане клопотання.

В судовому засіданні представники кредиторів та боржника не заперечують проти клопотання розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» відповідно статтей 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальованого О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. скасована ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог ТОВ «Бізнес-Консалтинг», Суми, в сумі 175125,00 грн., вимог ТОВ «Сура», м. Суми, в сумі 8370905,66 грн., в частині відмови ТОВ «Сарекс», м. Суми, щодо включення його кредиторських вимог у розмірі 1953671,10 грн., скасовано та прийнято в цих частинах нове рішення. Виключено з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09: кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес-Консалтинг» в розмірі 175125,00 грн.; кредиторські вимоги ТОВ «Сура» в розмірі 8370905,66 грн. Включено до реєстру вимог кредиторів боржника, кредиторські вимоги ТОВ «Сарекс» у розмірі 1953671,10 грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 залишено без змін. Справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. та ухвала господарського суду Сумської області від 22.03.2010р. у справі № 6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Сарекс», ТОВ «Бізнес-Консалтинг», а справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (суддя Костенко Л.А.), зокрема припинено повноваження арбітражного керуючого Мальованого О.П. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. (в частині призначення розпорядника майна) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 в частині призначення розпорядника майна передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. зупинено провадження у справі № 6/255-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» до закінчення вирішення по суті пов'язаної справи № 5021/1010/2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжено до 29.11.2012р.

На даний час не всі кредиторські вимоги розглянуті судом, що перешкоджає переходу до інших судових процедур банкрутства.

Згідно з ч.7 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі до 29.05.2013р.

Щодо клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримує подане клопотання.

В судовому засіданні представники кредиторів та боржника не заперечують проти клопотання розпорядника майна.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В своєму клопотанні арбітражний керуючий просить суд затвердити оплату його послуг за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень починаючи з 29.11.2011р. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження оплати його послуг.

Щодо кредиторських вимог ТОВ «Сура» та ТОВ «Бізнес-Консалтинг» суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в цій частині для витребування додаткових документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Сарекс» про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном боржника - задовольнити.

3. Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжити до 29 травня 2013 року.

4. Клопотання розпорядника майна про затвердження оплати послуг - задовольнити.

5. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень починаючи з 29.11.2011р. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

6. Розгляд справи в частині грошових вимог ТОВ «Сура», ТОВ «Бізнес-Консалтинг» відкласти на 24 грудня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

7. Зобов'язати ТОВ «Сура» виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2012р., а саме: надати суду письмові обґрунтування своїх грошових вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2012р. у справі №5021/2874/2011.

8. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «Сарекс».

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова