Рішення № 27967064, 10.12.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа № 5027/821/2012.За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів -8003,75 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сьоміна І.В. довіреність № 01/02-18/444 від 02.04.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення коштів у сумі 8003,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням 14 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 27 жовтня 2010 року № 312 відповідачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлової будівлі. На підставі вказаного рішення, між Чернівецькою міською радою та підприємцем, 18 листопада 2011 року укладено договір оренди земельної ділянки № 7537, який зареєстрований в управлінні Держкомзему міста Чернівці, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис за № 731010004000488 від 06 грудня 2011 року. Пунктом 11.1. вказаного договору визначено, що орендар протягом двох місяців після держаної реєстрації договору оренди землі сплачує одноразовий внесок після державної реєстрації цього договору у сумі 6765,64 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців. Далі позивач стверджує, що відповідач порушуючи умови договору не сплатив одноразовий внесок на розвиток соціально-культурної інфраструктури міста, у зв'язку з чим виник борг у сумі 6765,64 грн., за прострочення сплати якої нараховано пеню у сумі 1238,11 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та вкотре у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно пункту 7.1 рішення 14 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 27 жовтня 2010 року № 312 відповідачу надано земельну ділянку по вул. І. Вільде, 22 площею 0,1045 га. в оренду на 49 років для обслуговування нежитлової будівлі та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька фінансова компанія" укласти з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

18 листопада 2011 року між Чернівецькою міською радою в особі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 7537, згідно пункту 1.1. якого на підставі рішення 14 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 27 жовтня 2010 року № 312 міська рада надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

06 грудня 2011 року договір № 7537 зареєстрований в управлінні Держкомзему міста Чернівці, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок вчинено запис за № 731010004000488.

Пунктом 11.1. договору № 7537 від 08 листопада 2011 року визначено, що орендар сплачує одноразовий внесок у сумі 6765,64 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці. Орендар сплачує одноразовий внесок протягом двох місяців після державної реєстрації цього договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається, відповідач зобов'язання по сплаті суми одноразового внеску протягом двох місяців після укладення договору оренди № 7537 не сплатив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 6765,64 грн.

Згідно пункту 12.4. договору оренди від 18 листопада 2011 року встановлено, що у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівців в термін, визначений цим договором, нараховується пеня в розмірі 0,1 % від нарахованої суми внеску за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначено, що розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, строку позовної давності згідно статті 258 ЦК України та шестимісячного періоду нарахування відповідно до частини 6 статті 232 ГК України становить суму 511,59 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 6765,64 грн. основного боргу та пені у сумі 511,59 грн., при цьому, відмовити у задоволені позову у частині стягнення пені у сумі 726,52 грн. за безпідставністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Чернівецької міської ради -Центральна площа, 1, м. Чернівці, код 04062216, р/р 35419001000516 в УДК м. Чернівці -6765,64 грн. боргу, 511,59 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 726,52 грн. пені.

Повне рішення складено 11 грудня 2012 року.

Суддя О.Г. Проскурняк