Ухвала суду № 27966890, 10.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" грудня 2012 р.Справа № 5017/2977/2012

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буджак-4";

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 15.10.2012 року за вх. № 4702/2012 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Буджак-4" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Провадження по справі №5017/2977/2012 було порушено 16.10.2012 року та призначено до розгляду суддею Меденцевим П.А.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі від 16.10.2012 року господарським судом Одеської області було витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду) та належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів, на дату судового засідання, а саме 31.10.2012 рік.

Однак, в порушення вимог зазначеної ухвали, позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи не зважаючи на те що у судовому засіданні від 31.10.2012 року був присутній та надавав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні від 07.11.2012 року Позивач також не виконав вимоги суду, а 21.11.2012 року -взагалі не з'явився.

Ухвалою від 21.11.2012 року господарським судом Одеської області було витребувано у Позивача уточнення позовних вимог, так як у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо правильності резолютивної частини своїх позних вимог, та дійсності спірного протоколу, а також визначеності саме яким протоколом оформлене рішення загальних зборів Вілповідача, що Позивач просить суд визнати недійсним.

Однак, в порушення вимог зазначеної ухвали, позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи не зважаючи на те що у судовому засіданні від 10.12.2012 року був присутній.

Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи.

Відповідно п.5 ст.81 передбачає неподання позивачем без поважних причин витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У зв'язку з ненаданням витребуваних судом документів - суд ухвалив залишити позов без розгляду.

Згідно до п. 4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. за квитанцією № 5690.274.1 від 15.10.2012 року.

Відтак, судовий збір у сумі 1 073,00 грн., сплачений за квитанцією № 5690.274.1 від 15.10.2012 року підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судовий збір у сумі 1 073,00 /одна тисяча сімдесят три/ грн., сплачений за квитанцією № 5690.274.1 від 15.10.2012 року.

Суддя Меденцев П.А.

Інший

вперше