Рішення № 27966641, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13890-2012 26.11.12За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

До Міністерства внутрішніх справ України

Про стягнення 59 868,90 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Лялюк Л.В. -за дов. №2 від 03.01.2012р.

Від відповідача Притула О.Г. -за дов. №06/1-2011 від 19.11.2011р.

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 59 868,90 грн. за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва нерухомого майна №434/1 від 15.01.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Міністерства внутрішніх справ України в порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва нерухомого майна №434/1 від 15.01.2010р. свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, платежів належним чином не виконував. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 року порушено провадження по справі №5011-49/13890-2012 та призначено розгляд на 31.10.2012 року.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу було передано для розгляду судді Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/1619-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13890-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13890-2012 до свого провадження.

У судовому засіданні 14.11.2012 оголошувалася перерва до 26.11.2012.

В судовому засіданні 26.11.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.11.2012 з'явився, надав усні пояснення по справі та заявив, що позов визнає повністю.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13890-2012.

В судовому засіданні 26.11.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Печерської районної у місті Києві ради (далі - Орендодавець) та Міністерством і внутрішніх справ України (далі -Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва нерухомого майна №434/1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради №4-р від 15.01.2010р. (при переукладенні договору оренди на новий термін чи продовженні терміну дії договору оренди) на протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у місті Києві ради ( протокол №19 від 10.12.2009р.,) Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою:-вул. П. Орлика,22/2, загальною площею - 378,5 кв .м., в т.ч. 311,7 кв.м. - 1-й поверх; 66,8 кв. м. -підвал, для розміщення підрозділів МВС України -2%

Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.12.2011р. до Договору, Орендар зобов'язується вносити орендну плату та сплатити заборговані Договору оренди від 28.02.2010 №434/1/37ю/2010/26 (зареєстровано Орендодавцем за №434/1 від 15.01.2010р.), Акту фактичного використання нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 22/2 від 21.12.2011р. (додаток № 1), акту наданих послуг фактури.

Згідно з п. 4.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати, за користування майном територіальної громади Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2003р. за №105 і за перший місяць оренди становить 5 163,99 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 21.12.2011р. до Договору сторони погодили, що загальна сума договору за період з 15.01.2010 до 15.01.2011 становить 74 375,00 грн. Загальна сума договору з 15.01.2011 до 31.03.2012 становить 94 822,70 грн.

При цьому Орендар бере на себе зобов'язання сплатити у 2011 році 74 718,00 грн., а у 2012 році 20 104,70 грн.

Платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1. цього договору, вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця (п. 4.5 Договору). Пунктом 4.6 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день оплати з урахуванням інфляції.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 15.01.2010 р. до 15.01.2011 р.

Враховуючи умови додаткової угоди №1 від 21.12.2011р. до Договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з 15 січня 2010 року і березня 2012 року

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

Так, на виконання умов договору Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою:-вул. П. Орлика,22/2, загальною площею - 311,7 кв. м., що підтверджується актом від 21.12.2011 року (копія якого міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01 грудня 2011 року по 27 вересня 2012 року Орендарю була нарахована орендна плата та інші платежі, передбачені умовами Договору, що загалом складають 59 868,90 грн., що підтверджується рахунками за зазначений період (копії яких містяться в матеріалах справи).

Однак, в порушення умов договору Орендар не оплатив заборгованість, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 59 868,90 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Проте відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав, крім того у судовому засіданні 26.11.2012 заявив, що позов визнає повністю.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 59 868,90 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, п/р 35223044000034 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 00032684), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, п/р 2600516346 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРГІОУ 35692211) заборгованості за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва нерухомого майна №434/1 від 15.01.2010р. у розмірі 58 868,90 грн.

3. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, п/р 35223044000034 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 00032684), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» (01010, м. Київ, провулок Січневий, 9, п/р 2600516346 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРГІОУ 35692211) 1 609,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Митрохіна А.В.

Дата підписання рішення 30.11.2012р.