Ухвала суду № 27966635, 03.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

03.12.12 Справа № 4/5014/2540/2012.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 242506 грн. 34 коп.

Суддя : Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Суркова А.Ю., довіреність № 204 від 30.04.2012;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" на свою користь заборгованості за кредитним договором №69/07-ю від 12.03.2007 в сумі 242506 грн. 34 коп., з яких: 149804 грн. 99 коп. -заборгованість за кредитом, 77478 грн. 50 коп. -заборгованість за відсотками, 9474 грн. 44 коп. -пеня за прострочений кредит, 5748 грн. 41 коп. -пеня за прострочені відсотки.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2012 надав заяву про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором №69/07-ю від 12.03.2007 в сумі 241 965 грн. 28 коп., з яких: 149 804 грн. 99 коп. -заборгованість за кредитом, 76937 грн. 44 коп. -заборгованість за відсотками, 9474 грн. 44 коп. -пеня за прострочений кредит, 5748 грн. 41 коп. -пеня за прострочені відсотки. Вказана заява про уточнення позовних вимог судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, здана у судовому засіданні 03.12.2012, оцінюється судом, як заява про зменшення розміру позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою позивача про уточнення позовних вимог, зданою у судовому засіданні 03.12.2012, позовними вимогами у справі слід вважати вимоги, які викладені у даній заяві про уточнення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.12.2012 у справі 4/5014/2540/2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", пл. Красна, 4, м. Кремінна Луганської області, код ЄДРПОУ 34688838 на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", вул.В.В.Шевченка,18а, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24191588, заборгованість за кредитом в сумі 149 804 грн. 99 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 76937 грн. 44 коп.; пеня за прострочений кредит в сумі 9474 грн. 44 коп.; пеня за прострочені відсотки в сумі 5748 грн. 41 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 4839 грн. 31 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Отже, відповідно до частини 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 10 грн. 82 коп., сплачений платіжним дорученням № 80962 від 26.08.2012, слід повернути позивачу із Державного бюджету України, у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Український комунальний банк", вул. В.В.Шевченка,18а, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24191588, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 грн. 82 коп. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, сплачений за платіжним дорученням № 80962 від 26.08.2012.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя Г.М. Старкова