Рішення № 27966010, 05.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/13986-2012 05.12.12За позовом Приватного підприємства "АРД-мастер плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек Технолоджи"

про стягнення 239 024,94 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Вороний О.Г. -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АРД-мастер плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек Технолоджи" про стягнення 263 127,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 60 від 01.08.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.12 р.

31.10.12р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 239 024,94 грн., з яких 201 305,10 грн. заборгованості, 17 735,69 грн. пені, 6 564,90 грн. 3 % річних та 1 106,49 грн. інфляційних втрат, 12 312,76 грн. 5% штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.12 р. розгляд справи відкладено на 21.11.12р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.12 р. розгляд справи відкладено на 05.12.12р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 05.12.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року між ТОВ «Хай-Тек Технолоджи»(надалі по тексту - Відповідач) та ПП «Ард-мастер Плюс»»(надалі - Позивач) укладено договір поставки № 60 (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар, а саме залізобетонні плити перекриття, в кількості та строки визначені сторонами, а Покупець прийняти товар та здійснити оплату згідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, товар поставляється на умовах DDР (залізничним транспортом до ж/д станції Ладижин Одеської залізниці в с. Ладижинське Оляницької сільської ради Вінницької області) код одержувача 7499, у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс»(в редакції 2000).

Доповненнями № 1 від 01.0/.12р. до Договору, сторонами погоджено графік поставки товару та умови поставки (залізничним та автомобільним транспортом). Відповідно до п. 4 даного доповнення визначено, що поставка товару залізничним транспортом здійснюється через ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» - код відправника 4984.

Відповідно до пункту 4.1.1. Договору Відповідач зобов'язався протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару здійснити перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними, а саме: по видатковій накладній №ТО - 0005456 від 02.08.2011 року, на суму - 39900,00грн.; по видатковій накладній №ТО - 0005646 від 05.08.2011 року, на суму - 39900,00 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0005699 від 06.08.2011 року, на суму - 39900,00 грн.;по видатковій накладній №ТО - 0005797 від 10.08.2011 року, на суму - 19950,00 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0005974 від 12.08.2011 року, на суму - 27720,00 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0005942 від 13.08.2011 року, на суму - 15840,00 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0005994 від 15.08.2011 року, на суму - 19800,00 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0006133 від 18.08.2011 року, на суму - 22360,10 грн.; по видатковій накладній №ТО - 0006300 від 23.08.2011 року, на суму - 20885,00 грн. на загальну суму 246 255,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за товар, перерахувавши грошові кошти у розмірі 44 950,00 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає 201 305,10 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами від 26.01.12 р. та 30.03.12р. з проханням погасити заборгованість, які залишені без відповіді та задоволення.

Пунктом 6.2. Договору, передбачає відповідальність Відповідача у разі порушення строків оплати товару, а саме пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, а у разі прострочення оплати товару більш ніж на 15 календарних днів

відповідач зобов'язується сплатити штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого вчасно товару.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 17 735,69грн. пені, 6 564,90 грн. 3 % річних та 1106,49 грн. інфляційних втрат, 12 312,76 грн. 5% штрафу.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими

наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК ТЕХНОЛОДЖИ»(03035, м. Київ, вул. Закревського, 9; код ЄДРПОУ 32255693) на користь Приватного підприємства «АРД-МАСТЕР ПЛЮС»(19640, Черкаська обл. Черкаський р-н., с.Леськи, вул. Жовтнева, 52; код ЄДРПОУ 35173268) 201 305 (двісті одну тисячу триста п'ять) грн. 10 коп. заборгованості, 17 735 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 69 коп. пені, 12 312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) 76 коп. штрафу у розмірі 5%, 1 106,49 (одну тисячу сто шість) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 6 564 (шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 90 коп. 3 % річних та 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 07.12.12 р.

Суддя С.М. Мельник