Рішення № 27965881, 11.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 9/5005/8726/2012

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37474,62 грн.;

розірвання договору оренди № 928-УКВ/08 від 03.12.2008р.;

виселення з займаного приміщення

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача-1 - представник не з'явився

Від позивача-2 - Чижикова О.Ю. - представник, довір. № 2051 від 03.12.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

В засіданні приймав участь В`юрков - прокурор прокуратури Жовтневого району

м. Дн-вська, посвідчення № 003673 від 12.09.12 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся у жовтні 2012 року до господарського суду, в якому просить: 1) Стягнути з відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989269, р/р 33211871700005, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати у сумі 14946,22 грн. та пені у сумі 664,78 грн.; 2) Стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства „Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (вул. Мечникова, 6, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 03341763, р/р № 2600399983 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість з орендної плати у сумі 20933,60 грн. та пені у сумі 930,02 грн.; 3) Розірвати договір від 03.12.2008р. №928-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста; 4) Виселити ТОВ "Фірма ВВ" з нежитлових приміщень загальною площею 105,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 13 на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради. Вказує, що в порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", пп. 3.3, 3.4, 3.5, 1 договору оренди від 03.12.2008р. №928-УКВ/08 відповідач не сплачує орендну плату у встановленому обсязі. Також вказує на порушення відповідачем і інших умов договору, зокрема не виконання зобов'язань орендаря по страхуванню орендованого майна.

Позивачі підтримують позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 12.10.2012р. ТОВ "Фірма ВВ" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 49050, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд. 57, на яку судом надсилались виклики у судове засідання з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи.

За вказаних обставин Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі відповідачів до суду не надходили. Неявка відповідача у судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Позивач-1 -орендодавець, та Відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (орендар) був укладений договір від 03.12.2008р. №928-УКВ/08, на підставі умов якого та згідно акту приймання-передачі від 01.02.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 105,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 13 у цокольному поверсі 8-ми поверхового будинку, для використання під майстерню з ремонту побутової техніки, що знаходяться на балансі КВ ЖРЕП Жовтневого району.

За умовами пп. 3.2-3.4 договору, розмір орендної плати становить 1924,30 грн. без ПДВ за базовий місяць - жовтень 2008 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата спрямовується наступним чином: - 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська -у розмірі 962,15 грн.; - 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 962,15 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Шляхом підписання Додаткової угоди від 01.02.2012р. до договору оренди №928-УКВ/08 від 03.12.2008р. балансоутримувач зазначеного майна змінений на Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, встановлений новий розмір орендної плати - 4259,40 грн. (без ПДВ, базова за грудень 2011 року), розмір якої корегується на індекс інфляції, починаючи з січня 2012 року.

Відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.5).

За розрахунком Позивача, станом на 01.10.2012р. заборгованість Відповідача перед Позивачем-1 (орендодавцем) складається із суми 14946,22 грн. основного боргу з орендної плати за період лютий-серпень 2012 року та пені у розмірі 664,78 грн. за період з 16.03.2012р. по 01.10.2012р., нарахованої на підставі п. 9.2 договору №928-УКВ/08 від 03.12.2008р. за несвоєчасну сплату суми орендної плати.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 (балансоутримувачем спірного майна) станом на 01.10.2012р. складається із суми 20933,60 грн. основного боргу з орендної плати за період лютий-серпень 2012 року та пені 930,02 грн. за період з 01.02.2012р. по 01.10.2012р.

Окрім того, у тексті позовної заяви прокурор вказує, що всупереч, п. 5.6 договору оренди та приписів ч.1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного і комунального майна", відповідач не застрахував об'єкт оренди на користь балансоутримувача об'єкта оренди, копію договору страхування позивачу не надав.

31.10.2012р. Позивач-2 надіслав на адресу Відповідача акти звірки взаєморозрахунків за станом на 29.10.2012р., з яких вбачається, що останній також не сплачував орендну плату на користь балансоутримувача протягом вересня -жовтня 2012 року.

На час розгляду справи претензійні вимоги Відповідачем не задоволені (претензія від 02.07.2012р. №7/4-744 залишена без відповіді, акти звірки -без підписання), а спірна заборгованість Відповідача добровільно не погашена.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Орендна плата, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна є істотними умовами договору оренди (ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання з внесення орендної плати за користування зазначеним об'єктом нерухомого майна, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги прокурора в інтересах держави про примусове стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 із зарахуванням до місцевого бюджету суми 14946,22 грн. основного боргу та 664,78 грн. пені. Задоволенню підлягають і позовні вимоги Прокурора в інтересах держави про примусове стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 суми 20933,60 грн. основного боргу і 930,02 грн.

Згідно приписів частин 2-3 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Право орендодавця (Позивача-1) ініціювати припинення договору у випадку неналежного виконання або неналежного виконання орендарем умов договору оренди передбачено умовами п. 8.2 договору №928-УКВ/08 від 03.12.2008р.

Так, 02.07.2012р. Позивач-1 в порядку ст. 188 Господарського кодексу України надіслав Відповідачу лист - претензію від №7/4-744, в якій запропонував з'явитись для розірвання договору оренди від 03.12.2008р. №928-УКВ/08, у разі несплати у добровільному порядку у строк до 25.07.2012р. боргу по орендній платі і штрафних санкціях в повному обсязі та ненадання копії діючого договору страхування.

Відповіді на вимоги Позивача від Відповідача не надійшло.

Як встановлено із пояснень Позивача, на час розгляду справи у користуванні (оренді) Відповідача залишається нежитлові приміщення загальною площею 105,9 кв.м. по пров. Урицького, 13 у м. Дніпропетровську.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги дотримання Позивачем вимог частин 1-2 ст. 188 Господарського кодексу України, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог пов'язаних із розірванням спірного договору оренди та для виселення Відповідача з орендованого ним приміщення.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд. 57, код ЄДРПОУ 32627532) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) із зарахуванням до міського бюджету (отримувач: УДКСУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989269, р/р 33211871700005, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму 14946 грн. 22 коп. орендної плати, 664 грн. 78 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд. 57, код ЄДРПОУ 32627532) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 03341763) суму 20933 грн. 60 коп. основного боргу, 930 грн. 02 коп. пені.

Розірвати договір від 03.12.2008р. №928-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (нежитлові приміщення загальною площею 105,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Урицького, 13 у цокольному поверсі 8-ми поверхового будинку), укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", з дати набрання цим судовим рішенням законної сили.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд. 57, код ЄДРПОУ 32627532) з нежитлового приміщення загальною площею 105,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Урицького, 13 у цокольному поверсі 8-ми поверхового будинку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ" (49050, м.Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд. 57, код ЄДРПОУ 32627532) в доход Державного бюджету України суму 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд Повне рішення складено - 12.12.2012р.