Рішення № 27965699, 10.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12р. Справа № 2/5005/9159/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольська районна агропромтехніка", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 52 510, 24 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Аржанухін В.Л., довіреність б/н від 01.11.2012 р.

Від Відповідача: Михнюк О.А., довіреність № 286 від 23.12.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольська районна агропромтехніка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 52 510, 24 грн.

В судовому засіданні 20.11.2012 року за клопотанням Відповідача розгляд справи був відкладений.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

Відповідно до укладеного 25.01.2010р. Договору №58, ПАТ «Нікопольська районна агромтехніка» зобов'язалося поставити, а ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.4.1 Договору, оплата здійснюється протягом 60-ти днів з моменту поставки товару.

19.03.2010р. Позивач поставив Відповідачу товар на суму 28 201,92 грн. Оплата, згідно п.4.1 Договору, повинна бути здійснена до 18.05.2010р.

02.04.2010р. Позивач поставив Відповідачу товар на суму 15 312,00 грн. Оплата за Договором повинна бути здійснена до 01.06.2010р.

Загальна сума поставки склала 43 513,92 грн.

Відповідач оплату не здійснив, звернення Позивача про погашення заборгованості залишені ним без відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час.

Згідно розрахунку Позивача, інфляційні збитки склали 5 830,87 грн., 3% річних-3165,45 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

11 березня 2010 року між ВАТ «Нікопольська районна агропротехніка»та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»було укладено Додаткову угоду до Договору №58 від 25.01.2010р. на поставку партії товару по специфікації № 2 на загальну суму 109 962,72 грн. з ПДВ. Згідно Додаткової угоди №, товар поставляється на умовах «СРТ. склад покупця, м. Нікополь, пр. Трубників, 56». Строк поставки - протягом 45 робочих днів з правом дострокової поставки (кінцевий строк поставки - 19 травня 2010 р.).

Додатковою угодою №1 від 11.03.2010р. до Договору № 58 від 25.01.2010р. були внесені зміни щодо порядку розрахунків, а саме до п.4.1. Договору, який було викладено в наступній редакції:

«4.1. Покупець проводить розрахунок за даною додатковою угодою на наступних умовах: 100% вартості партії товару 109 962.72 грн. (сто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві грн. 72 коп.) з урахуванням ПДВ перераховується на поточний рахунок Постачальника на протязі 45-ти банківських днів з моменту поставки партії Товару та представлення Постачальником документів, вказаних в п.3.3. Договору».

Згідно п. 3.3. Договору, з поставкою товару Продавець надає Покупцеві наступні документи: рахунок: товарну накладну; сертифікат якості виробника: податкову накладну в строк, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за днем постачання або оплати.

Додатковою угодою №1 від 11.03.2010 до Договору №58 від 25.01.2010р. були внесені зміни щодо загальної суми договору, яка склала 139 511,52 грн. з ПДВ.

На думку Відповідача, часткова поставка товару по специфікації №2 на загальну суму 109 962,72грн. з ПДВ та часткова оплата поставки товару по специфікації №2 на загальну суму 109 962,72 грн. з ПДВ умовами договору №58 від 25.01.2010р. та умовами Додаткової угоди №1 від 11.03.2010р. до Договору №58 від 25.01.2010р. не передбачені.

19 березня 2010 р., згідно видаткової накладної №106 Постачальник здійснив часткову поставку товару, а саме: Ролик люнета Ч.6Г200.818 в к-ті 36 шт. на суму 22 161,60 грн. без ПДВ; Шестерню ч. СНЗ-8839 в к-ті 2 шт. на суму 1 340,00 грн. без ПДВ, всього на суму 28 201,92 грн. з ПДВ.

02 квітня 2010 р., згідно видаткової накладної №140 Постачальник здійснив часткову поставку товару, а саме: Ролик привідний Ч.6Г200.838 в к-ті 20 шт. на суму 12 760,00 грн. без ПДВ, всього на суму 15 312,00 грн. з ПДВ. Згідно специфікації №2 підлягає поставці Ролик привідний Ч.6Г200.838 в к-ті 35 шт.

На думку Відповідача, Постачальник не здійснив поставку товару Відповідачу згідно специфікації №2 до Договору, також не надав документів, вказаних в п.3.3. Договору, тому умови Договору №58 від 25.01.2010р.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, ще у певних умовах звичайно ставляться.

Суд встановив, що Відповідач не відмовився від поставленого Позивачем товару, в матеріалах справи містяться видаткові накладні № 106 від 19.03.2010 року на суму 28 201,92 грн. з ПДВ; № 140 від 02.04.2010 року на суму 15 312,00 грн. з ПДВ, які свідчать про отримання товару на вказані суми, в зв"язку з чим Відповідач повинен сплатити вартість товару з урахуванням п.п.3.3,4.1 Договору № 58.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, м.Нікополь Дніпропетровської області, пр.Трубників, 56, ЄДРПОУ 35537363, р/р 2600630358201 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ, МФО 305749) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольська районна агропромтехніка" (53221, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Жигулівська,63, ЄДРПОУ 03563100, р/р № 26007000080592 в ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 30032 ) 52 510, 24 грн. (п"ятдесят дві тисячі п"ятсот десять грн. 24 коп.), з яких: 43 513,92 грн. (сорок три тисячі п"ятсот тринадцять грн. 92 коп.) основного боргу; 5 830,87 грн. (п"ять тисяч вісімсот тридцять грн. 87 коп.) інфляційних втрат; 3 165,45 грн. (три тисячі сто шістдесят п"ять грн. 45 коп.);

- 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська Повне рішення підписано 11.12.12р.