Постанова № 27965396, 11.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-158/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електромеханіком в ТОВ «УМК», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 07.07.2011 року приблизно о 00.40 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT Kangoo»д.н.з. НОМЕР_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухався по вул.Саперно-Слобідській в м.Києві, зі сторони вул.Кіквідзе, у напрямку вул.Грінченко, у крайній лівій смузі, в темний час доби, з увімкненим ближнім світлом фар та при штучному електроосвітленні проїзної частини. Перед розворотом, що неподалік електроопори №48, зупинив автомобіль. Після чого, підсудний ОСОБА_3 , розпочав маневр розвороту, не надавши перевагу в русі мотоциклу марки «Honda»д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі вул.Саперно-Слобідській, зі сторони вул.Грінченка, у напрямку вул.Кіквідзе, у лівій смузі, чим ОСОБА_3 проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України (надати дорогу) та порушив п.10.1, 10.4 ПДР України.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажир мотоцикла «Honda»д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та закритого перелому медіальної кісточки та заднього краю великогомілкової кістки праворуч, які згідно висновку експерта №1220/е від 20.09.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- 2.3.б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

- 2.9 а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи під дією наркотичних чи токсичних речовин».

- 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- 10.4 «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

Дорожній знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 10.4 та знаку пріоритету 2.1 Правил дорожнього руху України, збоку водія ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідка ми.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив зло чин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав у вчиненні вказаного злочину, та відшкодував потерпілій заподіяні збитки матеріального та морального характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася із заявою про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній повністю відшкодував їй збитки і в даний час вона немає до нього жодних претензій.

Підсудний ОСОБА_3 також просив суд закрити щодо нього кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував їй завдані збитки матеріального та морального характеру. Розуміє наслідки закриття кримінальної справи.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу в зв'язку з примиренням винного із потерпілою. Інший підсудний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_1 також підтримали клопотання.

Приймаючи до уваги, що підсудний вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження у кримінальній справі - закрити, у зв'язку із примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд -залишити без змін, до набрання постанови законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на р/р № 31253272210699 код ЗКПО № 25575285, МФО № 821018 (на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Києві УДКУ у Київській області, призначення платежу: 11511 послуги експерта), гроші в сумі 911 грн. 74коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.

С у д д я

.В.БойкоОюО