Постанова № 27965303, 15.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/18280/2012

н/п 3/2018/6438/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю прокурора Гусєвої Т.А., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянув справу № 719/80700/12 про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, закордонний паспорт ОСОБА_2 Федерації № 71 7197727 виданий 23.12.2011, ФМС 86007, що проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерації, Ханти-Мансійський АО-Юрга, м. Радужне, 2-й мікр-нАДРЕСА_1, -

за ст.ст. 471, 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2012 року о 09 год. 44 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка»Харківської обласної митниці в напрямку з ОСОБА_2 Федерації в Україну вїхав автомобіль «Тойота-Ланд Крузер 120»держ. № НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 з пасажиром громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4 Формою проходження митного контролю громадяни самостійно обрали коридор спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, не мають. Після виведення автомобіля з загального потоку руху на смугу «червоний коридор», перед початком здійснення догляду транспортного засобу, під час усного декларування вказані громадяни також заявили, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщують. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у технологічному відділенні для дрібних речей (т.з. «бардачок») без ознак приховування, був виявлений пістолет травматичної дії мод. «МР-79-9ТМ»№ 10 339 10701 споряджений 5 патронами «Техкрим 9 мм.РА», що належить гр. ОСОБА_3 на підставі ліцензії МВС РФ на придбання, зберігання і носіння даної зброї самооборони та про яку він не заявив під час митного контролю.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 526 МК України, розглядає справу в його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про порушення митних правил (а.с. 6), копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»та «червоному коридору»(а.с.7), актом огляду транспортного засобу від 19.08.2012 р. (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3Л.(а.с.10-11), копією ліцензії (а.с.12), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.13), поясненнями ОСОБА_4А.(а.с.15), висновком спеціаліста № 401(а.с.31), згідно якого пістолет травматичної дії мод. «МР-79-9ТМ» № 10 339 10701 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, 5 патронів «Техкрим 9 мм.РА»не відносяться до категорії боєприпасів, висновком експерта № 11.2-1160-Т від 13.11.2012р.(а.с.36-37), згідного якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 1964,50 грн.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 471 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю та ст. 472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При накладенні стягнення на винного суд керується ст. 36 КпАП України, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 471, 472, 520, 522, 526, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 472 МК України, і накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 471 МК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 грн. та конфіскації на користь держави пістолету травматичної дії мод. «МР-79-9ТМ»№ 10 339 10701 та 5 патронів «Техкрим 9 мм.РА», загальною вартістю 1964,50 грн.;

- за ст. 472 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 1964,50 грн. та конфіскації на користь держави пістолету травматичної дії мод. «МР-79-9ТМ»№ 10 339 10701 та 5 патронів «Техкрим 9 мм.РА», загальною вартістю 1964,50 грн.

У відповідності зі ст. 36 КпАП України остаточно ОСОБА_3 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 1964,50 грн. /одну тисячу девятсот шістдесят чотири грн. 50 коп./ та конфіскації на користь держави пістолету травматичної дії мод. «МР-79-9ТМ»№ 10 339 10701 та 5 патронів «Техкрим 9 мм.РА»загальною вартістю 1964,50 грн., вилучених згідно протоколу № 719/80700/12 від 19.08.2012 р., які зберігаються у Харківській обласній митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 витрати за проведення балістичного дослідження у розмірі 506,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на депозитний рахунок Харківської обласної митниці 31251272211347, код ОКПО -36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платежу 031 витрати за зберігання товару на складі Харківської обласної митниці у розмірі 08,65 грн.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 719/80700/12 від 19.08.2012р. грошові кошти в розмірі 1700 грн. /одна тисяча сімсот грн./ за квитанціє № 307 від 20.08.2012р. зарахувати в рахунок погашення уплати штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ В.О. ПОПРАС

Строк звернення постанови до виконання три місяці.