Рішення № 27963777, 07.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/6057/12

Провадження № 2/2033/2036/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий -суддя Алтухова О.Ю.,

при секретарі судових засіданьКононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № ВL_ЖГ00069552 від 02 вересня 2011 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3, останній був наданий кредит у розмірі 8 500 грн., зі строком користування до 02.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Кошти шляхом безготівкового перерахування були передані відповідачу. Відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам (Додаток № 1 до Кредитного договору) відповідач зобов'язалася 02 числа кожного місяця повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки. Проте, відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені Кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та процентів за його користування. Відповідач припинила здійснювати щомісячні чергові платежі за кредитним договором, тобто перестала виконувати умови кредитного договору. Заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 21.06.2012 року становить 8 147, 93 грн., заборгованість за процентами -1 039, 50 грн., заборгованість за комісією -1 041, 25 грн. Сума штрафних санкцій складає -1843, 62 грн. Загальна сума заборгованості складає -12 072, 30 грн.

Представник позивача -Жітеньов А.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

02 вересня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № ВL_ЖГ00069552, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 8 500, 00 грн.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є Додатком № 1 до Договору відповідач зобов'язалася 02 числа кожного місяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк для його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Відповідач припинила здійснювати щомісячні чергові платежі за договором, тобто припинила виконувати умови кредитного договору.

Станом на 21.06.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № ВL_ЖГ00069552 від 02 вересня 2011 року складає 8 147, 93 грн., заборгованість за відсотками -1 039, 50 грн., за комісією -1 041, 25 грн.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків відповідач сплачує штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту.

Станом на 21.06.2012 року сума штрафних санкцій складає 1 843, 62 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21.06.2012 року складає 12 072, 30 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що на час розгляду справи зобов'язання не виконано, відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00069552 від 02 вересня 2011 року у сумі 12 072 грн. 30 коп.

Згідно платіжного доручення № 1353079 від 25 червня 2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 214,6 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 617, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 11, 60, 88,197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (транзитний рахунок для перерахування стягнутих коштів -37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00069552 від 02 вересня 2011 року у сумі 12 072 (дванадцять тисяч сімдесят дві) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: