Вирок № 27962012, 12.12.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

12.12.2012

Справа № 2215/2788/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого санітаром в дитячому санаторії «Каштан»в с. В.Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, інваліда ІІ групи, прописаного в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, в силу ст.89 КПК України не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2012 року близько 9 год. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому корпусі чоловічого Св'ято-Хресто-Воздвиженського монастиря, який розташований по АДРЕСА_3 шляхом підбору ключа до внутрішнього замка вхідних дверей кабінету намісника монастиря ОСОБА_2 проник до кабінету з якого пройшов по сходах на другий поверх в особисте житло ОСОБА_2 де в житловій кімнаті з дивана таємно, умисно викрав мобільний телефон »моделі 4S із флешкартою на 16 Гб. та зарядним пристроєм вартістю 6 433 грн. 40 коп, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар»вартістю 10 грн. з НОМЕР_1, на рахунку якого були кошти в сумі 100 грн., таким чином спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6 543 грн. 40 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він 17 червня 2012 року біля 9 год. ранку перебуваючи у чоловічому Св'ято-Хресто-Воздвиженському монастирі та шляхом підбору ключа до внутрішнього замка вхідних дверей кабінету намісника монастиря ОСОБА_2 та з метою вчинення крадіжки проник до кабінету, а далі пройшов по сходах на другий поверх в особисте житло ОСОБА_2 В цій житловій кімнаті з дивана таємно викрав мобільний телефон »моделі 4S із зарядним пристроєм до нього. Потім він непомітно закрив двері кабінету та покинув приміщення монастиря. На попутному автомобілі він доїхав до м. Хмельницького де на речовому ринку, який розташований по вул. Львівське Шосе, викинув сімкартку, а викрадений мобільний телефон із зарядним пристроєм продав для невідомого чоловіка на ринку за 2000 грн. Виручені з продажу мобільного телефону кошти він витратив на власні потреби.

Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом добровільної видачі від 19.06.2012 р. згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки »моделі 4S та зарядний пристрій до нього;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.07.2012 р. під час якого ОСОБА_1 розповів яким чином і звідки він викрав мобільний телефон;

- довідкою про вартість стартового пакету «Київ-Стар»станом на 17.06.2012 р.;

- висновком товарознавчої експертизи № 519 т від 21.06.2012 року про вартість мобільного телефону марки «Iphone»моделі 4S;

- речовим доказом - мобільним телефоном марки »моделі 4S та зарядним пристроєм до нього.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №264 від 12.07.2012 р. виявляє легку розумову відсталість, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільним телефоном марки »моделі 4S та зарядним пристроєм до нього залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309, з приміткою «за дослідження-№10», - 235 грн. 20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя