Вирок № 27961908, 23.07.2012, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОК справа №1/2204/99/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі -Терещук Н.А., за участю прокурора -Лозінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого ,

за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого ,

за ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні, 27.05.2012 р., близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, неподалік приміщення кафе-бару "Вікторія", що розташований в с. Бедриківці, Городоцького району, Хмельницької області, за попередньою змовою між собою, використовуючи нікчемний привід, з метою вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_3, який перебував поблизу входу у приміщення даного кафе, підійшли до останнього ОСОБА_3 та почали безпричинно погрожувати йому побиттям. Намагаючись уникнути конфлікту, ОСОБА_3 відійшов від підсудних та направився від приміщення кафе-бару вулицею Шкільною. Однак, підсудні наздогнали ОСОБА_3 біля приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований на вказаній вулиці, та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесли потерпілому численні удари по тілу. Так, ОСОБА_1 умисно, безпричинно наніс ОСОБА_3 удар рукою в голову, а ОСОБА_2 умисно, безпричинно, завдавши удару ногою по ногах, збив потерпілого з ніг на землю. Після того, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 удар рукою в голову, а ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому удар ногою в голову.

Коли ОСОБА_3 піднявся з землі і направився додому, підсудні, продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнали потерпілого поблизу приміщення автобусної зупинки по вул. Перемоги, де ОСОБА_2 ударом ноги по ногах умисно збив його з ніг на землю. Після того ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 два удари руками в обличчя та один удар ногою в живіт. В той час ОСОБА_2 умисно наніс потерпілому один удар рукою в голову та один удар ногою в живіт.

За вказаних обставин підсудні умисно, безпричинно спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення, крововилива на носі та з поширенням на праву та ліву підочно-виличні ділянки та верхні повіки обох очних ділянок біля внутрішнього куточка обох очей, садно на спинці носу по серединній лінії та зліва, лівому крилі носу, на кінчику носа, на перегородці носу, травматичного періодонтиту 11, 21, 22, 23, 24, 31, 32, 41, 42-го зубів, садна в носогубному трикутнику зліва, крововилива на каймі та слизовій оболонці нижньої губи на всьому протязі, крововилива на каймі та слизовій оболонці верхньої губи на всьому протязі, 3-х саден на слизовій оболонці нижньої губи по серединній лінії, 1-го садна на слизовій облонці верхньої губи по серединній лінії, 2-х саден на каймі нижньої губи справа, 1-го садна на каймі нижньої губи по серединній лінії, поверхневого травматичного викришування емалі 1-го зуба на верхній щелепі справа по нижньому ріжучому краю, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді 1-го садна на переніссі зліва та по серединній лінії, 1-го садна на підборідді зліва, 1-го садна в лобній ділянці голови справа по серединній лінії, 1-го садна в лобній ділянці голови справа на межі переходу у волосяну частину голови, 1-го садна в лівій щічній ділянці, 1-го крововиливу на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, кровиливу на передній поверхні лівого колінного суглобу, 1-го крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, 2-х крововиливів на передній поверхні правого колінного суглобу та 1-го крововиливу в лівій щічно-нижньо-щелепній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та завдали фізичного болю.

Вказані хуліганські дії підсудних продовжувались на протязі півгодини, виразились в грубому порушенні громадського порядку, умисному, безпричинному спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, завданні фізичного болю, нецензурній лайці, тобто супроводжувались особливою зухвалістю.

Крім того, 27.05.2012 року близько 01.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу приміщення автобусної зупинки на вулиці Перемоги в с. Бедриківці Городоцького району, після вчинення спільно з ОСОБА_2 вищевказаних хуліганських дій стосовно ОСОБА_3, вирішив заволодіти майном потерпілого. Для цього ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_2, який не мав на меті заволодіти чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, висловив до ОСОБА_3 вимогу передати йому мобільний телефон, погрожуючи побиттям. Після відмови ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом виривання з руки, умисно, відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки »моделі -1232B»вартістю 257 гривень 40 копійок, з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень.

Всього ОСОБА_1 відкрито викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму близько 282 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив дані хуліганські дії та заволодів телефоном потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду, що дійсно вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 за вищевказаних обставин.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України їм роз'яснені і зрозумілі.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 2965 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, щодо підсудного ОСОБА_1 обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану злочином шкоду.

Щодо підсудного ОСОБА_2 обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинив вперше. По місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану злочином шкоду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції відповідної статті, однак від відбування якого звільнити з випробуванням .

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1, а підсудного ОСОБА_2 -слід звільнити від їх сплати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки "Samsung GTE -1232B" слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України -у вигляді двох років шести місяців обмеження волі;

за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ч. 1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

В порядку п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки "Samsung GTE -1232B" - повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження -№10»), звільнивши від сплати судових витрат -ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: