Ухвала суду № 27960723, 12.12.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2311/12

У Х В А Л А

12 грудня 2012 року

смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Державний нотаріальний архів в АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,0664 гектара, розташованої в с.Сонячна Долина м.Судака АР Крим, посвідченого нотаріусом Судацького міського нотаріального округу АР Крим 09 грудня 2006 року. Заява мотивована тим, що в зазначеному правовстановлюючому документі маються невідповідності зазначення по батькові заявниці, що на теперішній час є перешкодою для неї в отриманні документів, які посвідчують право власності на зазначену земельну ділянку. За таких обставин, посилаючись на положення ч.1 ст.256 ЦПК України, заявниця просить встановити порушений у заяві факт.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 28 листопада 2012 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наступних підстав: заявницею у поданій заяві не були викладені обставини, що підтверджували неможливість вирішення зазначеного факту в позасудовому порядку, не були зазначені причини неможливості одержання, відновлення, внесення змін до документів, що посвідчують порушений у заяві факт. Крім того, в тексті заяви заявницею не були зазначені докази того, що договір купівлі-продажу належить саме їй, а саме не було зазначено, як записані її анкетні дані в Державному акті на зазначену земельну ділянку. Також, заявницею у якості заінтересованої особи було зазначено Державний нотаріальний архів в АР Крим, проте не було вказано, яким саме чином порушене в заяві питання зачіпає права чи інтереси цієї установи.

Судом відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заявниці був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених у неї недоліків.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах заяви, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали отримала 01 грудня 2012 року. Проте, у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк заявницею недоліки, зазначені в ухвалі, не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається особі, яка її подала, якщо нею не були усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України.

Також, враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявниці сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Державний нотаріальний архів в АР Крим вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 квітня 2009 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений нею 21 листопада 2012 року, на розрахунковий рахунок № 31211206700290, отримувач УДКСУ в Совєтському районі АРК, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37590738, Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22030001: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко