Ухвала суду № 27907558, 06.12.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2304/12

У Х В А Л А

06 грудня 2012 року

смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що вона відкрито володіє більше 10 років житловим будинком АДРЕСА_1, який був придбаний спільно позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2 в колгоспі «Побєда» Совєтського району АР Крим та має право на визнання права власності на нього за набувальною давністю. Позивачка зазначає, що в неї відсутні документи про первинну реєстрацію спірного будинку, проте має докази, які свідчать про сплату нею вартості будинку колгоспу «Побєда» Совєтського району АР Крим. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 26 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наступних підстав: позивачкою не були викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача - Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим. Також, у тексті позовної заяві позивачка не виклала обставини, чи є правонаступник колгоспу«Побєда» Совєтського району АР Крим на цей час, не були зазначені найменування та адреса правонаступника, у зв'язку з чим були підстави вважати, що вирішення питання, порушеного у позовної заяві, може зачіпати права та інтереси правонаступника колгоспу «Побєда» Совєтського району АР Крим.

Судом відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заявнику був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених у неї недоліків.

Відповідно до розписки, наявної в матеріалах позовної заяви, копія зазначеної ухвали отримана 27 листопада 2012 року. Проте, у встановлений ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається особі, яка її подала, якщо нею не були усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України.

Також, враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачці сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Молнія Кичменгсько-Городецьк. р. Вологодської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20 серпня 1998 року Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) гривень, сплачений нею 20 листопада 2012 року, на розрахунковий рахунок № 31211206700290, отримувач УДК в Совєтському районі (Совєтський район), МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37590738, Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22030001: судовий збір, пункт 1.1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко