Рішення № 27960571, 26.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2033/1156/ 2012

Справа № 2033/1897/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 р. Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі: головуючого Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен»до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та плати за зберігання товару,

встановив :

Позивач ТОВ «Будмен»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення штрафу та плати за зберігання товару, посилаючись на те, що «12»жовтня 2010 року між ними та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 (надалі -Договір). Відповідно до п.1.1. договору продавець ТОВ «Будман»зобов'язався передавати у власність відповідача товар, найменування, ціна і кількість якого зазначається в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку, розмірах і строки, що передбачені дійсним договором. «12»жовтня 2010р. було підписано специфікацію №1 до договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від 12.10.2010 року, відповідно до якої ТОВ «Будмен»зобов'язувалося передати у власність ОСОБА_2 фарбу Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 300 штук, по ціні 24,12грн. за одиницю товару на загальну суму 7236,00грн., а ОСОБА_2 зобов'язувався прийняти та оплатити зазначений товар в порядку, розмірах і строки, що передбачені дійсним договором. Згідно договору вони зобов'язані передати товар на протязі 7 днів з моменту внесення передплати.

Відповідний товар у кількості 360 штук був отриманий від постачальника даної продукції -ТОВ «Ньютон-Промсервіс»15.10 2010року. Договором передбачено повідомлення покупця за телефоном НОМЕР_1 або письмовим повідомленням, а також будь-якій особі, що прийме телефонний дзвінок по вказаному в п.4.3. договору номеру телефону. Про отримання товару 15.10.2010р. відповідно до вимог п.2.1.3. та 4.3 договору з моменту надходження замовленого товару на склад, відповідальними працівниками ТОВ «Будмен» ОСОБА_2 неодноразово за вказаним телефоном повідомлявся про знаходження товару та необхідність з'явитися до торгового центру «БУДМЕН»для його отримання.

Відповідно до п.2.2.1. та 4.2 договору покупець зобов'язувався оплатити та прийняти товар на протязі трьох днів з моменту повідомлення про поставку товару. Відповідно до п.4.1. договору продавець зобов'язаний передати товар покупцю за адресою: АДРЕСА_1, в строк, вказаний в п.2.1.1. дійсного договору.

15.10.2010р він був повідомленій і зобов'язаний був забрати товар в строк до 18.10.2010р., що ним не було зроблено, чим порушив свої зобов'язання згідно умов договору і належні до сплати грошові кошти на користь ТОВ «Будмен»не сплатив, чим порушив умови договору та вчинив цивільне правопорушення. Відповідно до накладної повернення №51802 ТОВ «Будмен»вимушено було на вимогу ТОВ «Ньютон-Промсервіс»23.03.2011р. повернути останньому фарбу Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 300 штук. Починаючи з 19.10.2010р. ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити ТОВ «Будмен»плату за зберігання своєчасно не отриманого з вини покупця товару 100 грн. щодня і тому загальна сума буде складати у розмірі15600,00грн. (156 днів Ч 100,00 грн. -п. 5.2 договору ).

В п.5.3. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року сторони передбачили, що за порушення строку прийняття товару покупець також несе відповідальність перед продавцем у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості замовленого за даним договором товару, але відповідач порушив строк прийняття товару, визначений умовами договору, чим допустив прострочення і тому зобов'язаний сплатити на користь ТОВ «Будмен»штраф у наступному розмірі:7236,00 Ч 10% = 723,60грн. На підставі ст. ст. 510, 526, 530, 546, 548, 549, 550, 610, 611, 612 ЦК України просять стягнути вказані суми, а також додаткові витрати, що були поненсені ТОВ «Будмен»при сплаті судового збору за звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовни вимоги в повному обсязі і дав пояснення про обставинив викладені вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи сповишався належним чином, заперечень на позов не надав.

Представник відповідача, якій дієв на підставі доверніності в судовому засіданін від 27.06. 2012 р. позовні вимоги не визнав, вважав їх необгрунтованими, посилався на те, що ТОВ «Будман»були порушені умови укладенного12»жовтня 2010 року договору, а саме: відповідно до п. п.4.3. договору продавець повинен був повідомити ОСОБА_2 про знаходження замовленого товару фарби «Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 300 штук письмовим повідомленням за місцям проживання, що не було зроблено і товар передбачений договором строк не поставив, хоча він сплатив аванс в розмірі 4221,00 грн. На сьогоднішній час виконання обов'язків поставки заказаного товару на адресу відповідача втратило для ОСОБА_2 інтерес.

Вислухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

12»жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмен»та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 (надалі -Договір).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язується передавати у власність покупця товар, найменування, ціна і кількість якого зазначається в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку, розмірах і строки, що передбачені дійсним договором.

«12»жовтня 2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Будмен»та ОСОБА_2 було підписано Специфікацію №1 до договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року, відповідно до якої ТОВ «Будмен» зобов'язувалося передати у власність ОСОБА_2 фарбу Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 300 штук, по ціні 24,12грн. за одиницю товару на загальну суму 7236,00грн., а ОСОБА_2 зобов'язувався прийняти та оплатити зазначений товар в порядку, розмірах і строки, що передбачені дійсним договором.

Відповідно до п.2.1.1. договору продавець зобов'язувався передати покупцю товар на протязі 7 днів з моменту внесення передплати.

На виконання умов договору ТОВ «Будмен» звернулося до постачальника даної продукції -Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Промсервіс»з замовленням на поставку товару -фарби Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 360 штук. На виконання даного замовлення ТОВ «Ньютон-Промсервіс»в адресу ТОВ «Будмен»«15»жовтня 2010року здійснило поставку замовленого товару -фарби Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 360 штук, що підтверджується видатковою накладною №121 від 15.10.2010р.

Відповідно до п.2.1.3. договору продавець зобов'язувався повідомити покупця про надходження товару на склад в порядку, визначеному в п.4.3. Договору.

В п.4.3. Договору сторони визначили, що продавець інформує покупця про надходження товару на склад продавця за телефоном НОМЕР_1 або письмовим повідомленням, направленим на адресу покупця. При цьому покупець підтверджує, що зазначені в даному пункті номер телефону та адреса являються достовірними, належними та негайними способами зв'язку з ним та визнає, що належним повідомленням покупця про надходження товару на склад продавця буде вважатися відповідно до п. 4.3.1. передача продавцем інформації про надходження товару на склад продавця будь-якій особі, що прийме телефонний дзвінок по вказаному в п.4.3. договору номеру телефону.

На виконання зазначених положень договору купівлі-продажу товару, заказаного по зразку №70 від «12»жовтня 2010 року відповідальні працівники ТОВ «Будмен»з моменту надходження замовленого товару на склад продавця (15.10.2010р.) та по 23.03.2011р. неодноразово сповіщали покупця -ОСОБА_2 про надходження товару та необхідність з'явитися до торгового центру «БУДМЕН»для його отримання. Повідомлення ОСОБА_2 про надходження товару здійснювалося у відповідності до п.2.1.3., п.4.3. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року шляхом сповіщення останнього про надходження товару за телефоном НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_3, підтвердила в судовому засіданні, що при поставки заказаного товару, ОСОБА_2 був сповіщений в тій же день, обіцяв забрати товар, але не з'явився, але з'явився невідомий чоловік, який бажав отримати товар. У зв'язку з тим, що у нього не було будь яких повноважень на отримання товару, фарба не була йому віддана. Потім неодноразово дзвонила як вона так і інші працівники ОСОБА_2 про необхідність забрати замовлення, але він не виявив бажання цього зробити .В 2011 року товар був повернутий постачальнику. Те що, дзвінки поступали на вказаний номер телефону свідчить і деталізація по дзвінкам.

Відповідно до п.2.2.1. договору покупець зобов'язувався оплатити та прийняти товар на умовах та у строки, визначені даним договором.

Відповідно до п.4.1. договору продавець зобов'язаний передати товар покупцю за адресою: АДРЕСА_1, в строк, вказаний в п.2.1.1. дійсного договору.

Відповідно до п.4.2. договору покупець зобов'язаний прийняти замовлений товар на протязі трьох днів з моменту повідомлення про поставку товару.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про надходження товару на склад продавця та необхідність з'явитися до торгового центруТОВ «БУДМЕН»для його отримання 15.10.2010р і відповідно до п.2.2.1., 4.2. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року зобов'язаний був забрати його в строк до 18.10.2010р.

Відповідно до ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, виходячи зі змісту ст.510 Цивільного кодексу України та п.п.2.2.1., 4.2. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12» жовтня 2010 року ОСОБА_2 є боржником по обов'язку оплатити замовлений товар та прийняти його.

Відповідно до ст.526 ЦК України договірне зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення п.2.2.1., п.4.2. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року після отримання повідомлення про надходження товару на склад покупця ОСОБА_2 до торгового центру «БУДМЕН»не звернувся, належні до сплати грошові кошти на користь ТОВ «Будмен»не сплатив, чим порушив умови договору .

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не забрав у визначені договором строки замовлений товар та не сплатив у повному обсязі його вартість, відповідно до накладної повернення №51802 ТОВ «Будмен»вимушене було на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-Промсервіс»23.03.2011р. повернути останньому фарбу Newton Аерозоль зелений 400мл. у кількості 300 штук.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є договору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В п.5.3. договору купівлі-продажу товару, замовленого за зразком №70 від «12»жовтня 2010 року сторони передбачили, що за порушення строку прийняття товару покупець несе відповідальність перед продавцем у вигляді штрафу в розмірі 10% від вартості замовленого за даним договором товару.

У звя'зку з тим, що ОСОБА_2 порушив строк прийняття товару, визначений умовами договору, чим допустив прострочення, він зобов'язаний сплатити на користь ТОВ «Будмен»штраф у наступному розмірі: 723,60 грн. (7236,00 Ч 10% )

Разом з тим, в п.5.2 та в п. 5.3 вказаного договора фактично вказані штрафні санкція за одне і те же порушення, а саме за порушення строку прийняття товару покупця.

Суд вважає, що в частині стягнення суми за збереження товару треба відмовити. Між сторонами не укладався договір на збереження товару, не обговорювалися умови такого договору та строки зберігання. В цій частині вказана угода не відповідає вимогам ст. 215 ЦК України

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, треба стягнути додаткові витрати за сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 510, 526, 530, 546, 548 - 550, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

виришив

Позовни вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та плати за зберігання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Будмен»( код ЄДРПОУ 32031768, п/р 26006707218820 у АТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 380805, ІПН 320317620305) штраф за порушення строк прийняття товару у розмірі 723,60 грн. ( сімсот двадцять три грн..)

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Будмен»судові витрати у розмірі 214,60грн . (Отримувач УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача 24134610. Банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, КОД класифікації доходів бюджету 22030001Ю, № доходного рахунку щодо сплати судового збору31214206700010, код суду ЄДРПОУ 028937)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя