Постанова № 27960405, 12.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.12.2012

Дело № 2012/7964/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно -психологической экспертизы в отношении подсудимого

12 декабря 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего- судьи Федюшина Н.В,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Сикун А.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела ОСОБА_3, обвиняется в том, что он примерно с 2000 года совместно с матерью ОСОБА_4 и отчимом ОСОБА_5 проживал в принадлежащей последнему части домовладения АДРЕСА_1

12 февраля 2009 г. был оформлен договор дарения, согласно которому ОСОБА_5. подарил ОСОБА_4 18/100 частей указанного домовладе ния. После смерти ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. на почве вступления в право наследства между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сложи лись личные неприязненные отношения.

24 июля 2012г. в течение дня ОСОБА_3, находился по месту сво его жительства в домовладении АДРЕСА_2 где совместно со своей сожительницей ОСОБА_6 и пришедшими в гости ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 распивал спиртные напитки. В процессе происходившего между ними разговора, вспомнив все нанесенные ОСОБА_5 обиды, ОСОБА_3, на почве сложившихся между ними личных неприязненных отноше ний, решил совершить убийство последнего.

О принятом решении он не сообщил никому из присутствовавших на территории домовладения лиц. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, 25 июля 2012г. в период времени с 01.00 до 02.30час., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, пришел на территорию домовладения АДРЕСА_1 Взяв спрятанную там деревянную биту, ОСОБА_1., вошел в дом и приблизился к сидящему на диване ОСОБА_5

После непродолжительного словесного конфликта, возникшего меж ду ними, ОСОБА_3, осознавая, что в случае нанесения ударов по голове, являющейся жизненно-важным органом, наступит смерть по терпевшего, нанес ОСОБА_5 не менее 7 ударов деревянной битой в область головы, а также не менее 12 ударов деревянной битой по ту ловищу и конечностям, от которых последний потерял сознание.

Осознавая, что им выполнены все действия, необходимые для при чинения смерти ОСОБА_5, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения:

на голове - открытая черепно-мозговая травма в виде: двух ушиб ленных ран в теменной области, одной ушибленной раны в теменно - височной области справа, одной ушибленной раны на левой ушной ра ковине, одной ушибленной раны в лобной области слева, одной ушиб ленной раны на верхней губе и одной ушибленной раны в подбородоч ной области; одной ссадины в лобной области по условной срединной линии и одной ссадины в проекции левого лобного бугра; двух кро воподтеков в окологлазничных областях, ссадины на спинке и крыль ях носа, кровоподтека в проекции левой скуловой кости, двух сса дин на левой щеке, одной рваной раны со стороны слизистой верхней губы и трех рваных ран со стороны слизистой нижней губы, двух ссадин на красной кайме нижней губы, ссадины по ходу ветви нижней челюсти слева; массивных кровоизлияний в мягкие покровы головы в теменной и лобной области; крупнооскольчатого перелома правой те менной кости, с отходящими от него линейными переломами, распро страняющимися на переднюю и среднюю черепные ямки; разрыв твердой и мягких мозговых оболочек в области оскольчатого перелома; ушиба-размозжения вещества головного мозга в этой области, а также множественных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; осколь чатого перелома костей носа; на туловище - кровоподтек и ссадина на спине, по одному кровопод теку в области проекции правой ключицы и области проекции мече видного отростка грудины, ссадина на кровоподтечной основе в об ласти проекции гребня левой подвздошной кости; на конечностях: два кровоподтека по передней поверхности правого плеча, три кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, три разлитых кровоподтека на тыльной поверхности пра вой кисти с ссадинами у основных фаланг 1-3 пальцев, ушибленная рана в области ногтевой фаланги 3 пальца на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек и три ссадины на кровоподтечной основе по передней и задней поверхности левого плеча, кровоподтек по наружной поверхности области проекции левого локтевого сустава, ссадина по задней поверхности области проекции левого локтевого сустава, кровоподтек по разгибательно-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек по разгибательной поверхности области проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина по наружной поверхности области проекции правого коленного сустава, кровоподтек по наружной по верхности левого бедра.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_5 скончался. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа и внутримозговыми кровоизлияниями.

В судебном заседании по настоящему делу адвокатом подсудимого ОСОБА_3, заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что последний, по мнению защиты, совершил инкриминируемые ему деяния, связанные с убийством ОСОБА_5, находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, вызванного конфликтным поведением последнего в отношении подсудимого и грубыми высказываниями ОСОБА_5 в адрес его умершей матери, также указывая на то, что в результате ранее перенесенной черепно -мозговой травмы ОСОБА_3, также мог находится в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии эмоциональной напряженности, в том числе, вызванном конфликтными ситуациями с отчимом ОСОБА_5, либо в состоянии сильного душевного потрясения, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, с постановкой указанных в ходатайстве вопросов, производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ.

Суд, выслушав мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, считая таковое необоснованным, подсудимого, не возражавшего против его удовлетворения с постановкой перед экспертами вопросов указанных в ходатайстве адвоката и поручения производства экспертизы экспертам ХНИИСЭ, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, в части вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_11, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения ночью 25 июля 2012г. заходил к отчиму ОСОБА_5 в дом, чтобы забрать фотографии матери, поскольку в доме ОСОБА_5 могли находится посторонние люди, взял с собой деревянную биту. ОСОБА_5 в доме был один, и начал грубо выражаться в его адрес и адрес его умершей матери, после чего он плохо помнит, что происходило, нанес ОСОБА_5 несколько ударов битой в область головы и туловища и ушел домой, биту бросил в костер.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_16 пояснили суду, что очевидцами происшедшего конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 25.07.2012г. они не были, об убийстве последнего узнали от сотрудников милиции. ОСОБА_11 могут охарактеризовать как трудолюбивого, но вспыльчивого человека, особенно когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №894 от 10 сентября 2012г., ОСОБА_3, признаков психоза, слабоумия иных психических расстройств не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого -либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Как усматривается из материалов дела, у суда имеются основания полагать, что в момент совершения ОСОБА_3 действий связанных с убийством ОСОБА_5, подсудимый мог находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением отчима ОСОБА_5, поскольку он, до указанных событий на протяжении длительного промежутка времени конфликтовал с ОСОБА_5, будучи в эмоционально возбужденном состоянии, что может существенно повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Согласно ответа военного комиссара Октябрьского ОРВК г.Харькова на запрос органа досудебного следствия, ОСОБА_3, признан не годным к военной службе в мирное время ст.78-в (внутричерепная травма и ее последствия (сотрясение, удар, сдавление головного мозга, субарахноидальное и внутричерепное кровоизлияние вследствие травмы с незначительными нарушениями функций).

При указанных обстоятельствах суд считает, что для установления психологического состояния подсудимого ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемых ему деяний необходимо проведение судебно-психологической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что для выяснения вышеуказанных обстоятельств нужны специальные познания, суд назначает указанную экспертизу, производство которой поручает экспертам ХНИИСЭ им проф. Бокариуса, производство по делу приостанавливает до получения заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.75,76, 273, 310 УПК Украины (1960г.), суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_3, - ОСОБА_2 о назначении по делу судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого ОСОБА_3 -удовлетворить частично.

Назначить по настоящему уголовному делу судебно -психологическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_3, производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ им. Проф. Бокариуса, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1/ Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, связанного с убийством ОСОБА_5 в состоянии физиологического аффекта?

2/ Находился ли ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, связанного с убийством ОСОБА_5 в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность ?

Предоставить в распоряжение экспертов подсудимого ОСОБА_3 содержащегося под стражей в СИЗО №27 г.Харькова, материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Федюшин Н.В.