Вирок № 27958926, 12.12.2012, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/6478/12

1/2318/712/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого - судді Кімстачова О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Розборської А.А.,

прокурора Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою АДРЕСА_1, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11 жовтня 2012 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, діючи умисно, не переслідуючи корисливої мети, перебуваючи на березі ставу Зарембова Гребля, а саме: поблизу будинку № 2 по вул. О.Вишні в м. Умані Черкаської області, шляхом пропозиції та вмовляння схиляв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, до вживання наркотичного засобу - екстракту канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Суд роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, та показав, що дійсно вчинив те діяння, у якому його обвинувачено. Підсудний показав, що він 11 жовтня 2012 року зустрів свого наглядно знайомого, якого зовуть ОСОБА_3. Приблизно о 12 годині 15 хвилин, коли вони проходили поблизу ставу Зарембова Гребля, що по вул. О.Вишні в м. Умані, підсудний запропонував ОСОБА_3 покурити коноплю, яка була в підсудного із собою. Підсудний виготовив для куріння коноплі бульбулятор із фольги та пластикової пляшки, яку він знайшов поряд з тим місцем, де вони знаходилися, та вмовив ОСОБА_3 вжити коноплю шляхом куріння. Підсудний запевнив, що щиро розкаюється у вчиненому діянні, просив не карати його суворо і не позбавляти його волі.

Допитавши підсудного, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення доведена. Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що в силу ст. 12 КК України вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 315 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, на яку в будинковий комітет скарг і заяв від мешканців будинку не надходило (а.с. 106), на час розгляду справи ніде не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 105), перебуває на диспансерному обліку в нарковідділенні Уманської лікарні № 2 з 05.02.1991 року з приводу: «Опійної залежності» (а.с. 103), і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі на строк у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 315 КК України. Суд також приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання та про можливість застосування до нього положень статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов'язки, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід - підписку про невиїзд - ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстав для його скасування чи заміни судом не встановлено.

Питання про речові докази по справі вирішується відповідно до правил, викладених в ст. 81 КПК України, а саме: поліетиленовий пакет, у якому перебуває пуста пластикова пляшка, ємністю 1 л, на якій присутня наклейка «Природне Джерело», на горловині даної пляшки мається фрагмент фольгового паперу, а також скляний флакон із упареними змивами, об'ємом 3 кубічних сантиметра, а саме: наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,005 грама, передані на зберігання 12.11.2012 року до камери зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області згідно з квитанцією № 400н/с, - підлягають знищенню; один слід пальця руки, відкопійований на липку прозору стрічку, який поміщений у паперовий конверт, приєднаний до матеріалів справи (а.с. 41) - має зберігатися при справі.

Згідно зі ст. 93 КПК України судові витрати - витрати на проведення криміналістичного дослідження № 59 від 12.10.2012 року в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 коп. (а.с. 10); дактилоскопічної експертизи № 449 від 13.11.2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 коп. (а.с. 34); хімічного дослідження № 2/2248 від 14.10.2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 24 коп. (а.с. 14); хімічної експертизи в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 24 коп. (а.с. 47) - підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 93, 323, 324, 327-335, 337, 343 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, у якому перебуває пуста пластикова пляшка, ємністю 1 л, на якій присутня наклейка «Природне Джерело», на горловині даної пляшки мається фрагмент фольгового паперу, а також скляний флакон із упареними змивами, об'ємом 3 кубічних сантиметра, а саме: наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,005 грама, передані на зберігання 12.11.2012 року до камери зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області згідно з квитанцією № 400н/с, - знищити;

один слід пальця руки, відкопійований на липку прозору стрічку, який поміщений у паперовий конверт, приєднаний до матеріалів справи (а.с. 41) - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063 у ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи) судові витрати на проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 1 191 (одну тисячу сто дев'яносто одну) гривню 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором, учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: О.С. Кімстачов